Мировой судья Чернобай Н.Л. № 11-312/11-19 Судебный участок № 5 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 года город Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сана» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 12 мая 2011 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сана» к Костину Н.А. о взыскании задолженности установил: Иск заявлен по тем основаниям, что 27 июля 2009 года между сторонами заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> стоимостью квартиры 63783,49 условных единиц, при этом в качестве условной единицы принимается равная сумма стоимости американского доллара по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, но не менее 37 рублей за одну условную единицу с рассрочкой платежа. Квартира передана покупателю. Ответчиком график платежей нарушается, в связи с чем истец просит взыскать пени по состоянию на 31 марта 2011 года в сумме 15167 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 606 рублей 68 копеек. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6750 рублей. Ответчик в суд не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Заочным решением мирового судьи иск удовлетворен частично. С Костина Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сана» (далее ООО «Сана») взысканы пени по состоянию на 31 марта 2011 года в размере 15167 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 606 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей. С решением не согласен истец, просит отменить заочное решение в части взыскания судебных расходов, поскольку понесенные им расходы являются разумными и не подлежат уменьшению. В суд апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Костин Н.А. с жалобой не согласился, считает решение мирового судьи законным. Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Вышеуказанных оснований судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Мировым судьей правильно установлено, что 27 июля 2009 года между сторонами заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с рассрочкой платежа. Квартира передана покупателю. Согласно пункта 3 договора стоимость квартиры определена в размере 63783,49 условных единиц. Оплата должна производиться в российских рублях ежемесячно равными платежами до 15 июля 2014 года в размере 947,95 условных единиц, что составляет 35074 рубля. Ответчик график платежей нарушает. В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Пунктом 7 договора купли-продажи предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременное внесение платежей в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик нарушает график платежей, в связи с чем истец обоснованно просит взыскать пени. Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскал в пользу истца 15167 рублей. Правильно мировым судьей применены нормы процессуального права, в части распределения судебных расходов. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При этом мировым судьей обоснованно учтены сложность данного дела, количество проведенных судебных заседаний, и соответственно расходы признаны разумными в сумме 3000 рублей. Таким образом, принятое мировым судьей решение является законным, основанным на правильном толковании норм материального права, оснований для его изменения, не имеется. При таких обстоятельствах, предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 12 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменений, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Сана» без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Е.П. Кудряшова