Мировой судья Максимова Л.А 11-345/11-19 Судебный участок № 4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2011 года город Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Герасина И.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 02 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Аляшкевича А.Ф. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, установил: Аляшкевич А.Ф. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» по тем основаниям, что по факту дорожно-транспортного происшествия 16 октября 2010 года, произошедшего по вине водителя Грандова П.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» Аляшкевичу А.Ф. 18 ноября 2010 года была выплачена сумма 49697 рублей 87 копеек. Истец обратился с иском к мировому судье в связи с тем, что страховая выплата была произведена не в полном объеме. Решением мирового судьи судебного участка №4 года Петрозаводска от 28 января 2011 года в пользу Аляшкевича А.Ф. дополнительно к ранее выплаченной сумме было взыскано с ответчика страховое возмещение в размере 10877 рублей 78 копеек. 24 марта 2011 года взысканная судом сумма выплачена истцу. Аляшкевич А.Ф. просит взыскать неустойку за период с 18 ноября 2010 года по 24 марта 2011 года в сумме 15500 рублей согласно расчета, расходы за услуги представителя 500 рублей, госпошлину 620 рублей, расходы за оформление доверенности 500 рублей. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании, иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поясняя, что 120000 рублей это норма ответственности страховщика, предусмотренная законом, а не фактическая сумма выплаты. Иск был не полностью обоснован, в связи с чем взыскано страховое возмещение частично. Считает, что неустойка необоснованно завышена, а также завышены расходы за услуги представителя. Решением мирового судьи иск удовлетворен частично. С ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Аляшкевича А.Ф. взыскана неустойка в сумме 700 рублей, судебные расходы в сумме 1920 рублей, в остальной части иска отказано. С решением не согласен представитель истца Герасин И.Л., просит отменить его по тем основаниям, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) основаны на статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и решении мирового судьи судебного участка 4 города Петрозаводска от 28 января 2011 года (дело 2-31/11-4), согласно которого ответчик не выполнил в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения и сумма недоплаченного страхового возмещения составила 10877 рублей 78 копеек. Частично удовлетворяя требования о выплате неустойки, мировой судья необоснованно сослался на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение. В суд апелляционной инстанции Аляшкевич А.Ф. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Герасин И.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика не согласилась с доводами апелляционной жалобы. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 28 января 2011 года, вступившим в законную силу с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 10877 рублей 78 копеек. Данная сумма выплачена истцу 24 марта 2011 года. В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной им части указанного вреда. Суд полагает необоснованным вывод мирового судьи о взыскании неустойки за период времени с 18 ноября 2010 года до 24 марта 2011 года по следующим основаниям. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае нарушения сроков исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о размере страховых выплат, то есть по существу обязательства, неустойка может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пени) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем вывод суда о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о размере страховой выплаты по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона. Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена 12 февраля 2011 года, поэтому период нарушения сроков обязательства составляет с 12 февраля 2011 года по 23 марта 2011 года, то есть 40 дней. Размер неустойки, подлежащий выплате необходимо исчислять от установленной страховой суммы для каждого потерпевшего, в данном случае 10877 рублей. Неустойка составляет 10877 рублей х (1/75х7,75%) х40 дней = 449 рублей 58 копеек. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Ответчик решение мирового судьи не оспаривает, с ним согласен. С учетом обстоятельств дела, мнения стороны ответчика, прихожу к выводу, что решение мирового судьи необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 02 июня 2011 года по настоящему делу оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя истца Герасина И.Л. - без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Е.П. Кудряшова