О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Ломуевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хафизова Р.Х. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска по гражданскому делу по иску Хафизова Р.Х. к ОАО «АльфаСтрахование» и Зыбину Н.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, от 04 мая 2011 г.,

у с т а н о в и л:

Хафизов Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.01.2011г. по вине водителя Зыбина Н.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», автомобилю истца были причинены механические повреждения. Обратившись в страховую компанию, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 7 107 руб. 97 коп. Однако фактические расходы заявителя на приобретение запасных частей и ремонтные работы составили сумму в размере 18 548 руб. 36 коп., при этом не возмещенная часть ущерба с учетом произведенной страховой выплаты составила 11440 руб. 39 коп. На этом основании истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму не возмещенного ущерба в указанном размере, а также возместить расходы на юридические услуги в размере 2500 руб. 00 коп., на госпошлину в сумме 557 руб. 62 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 04.05.2011 г. исковые требования Хафизова Р.Х. к Зыбину Н.Г. удовлетворены, с последнего в пользу истца взысканы денежная сумма в размере 11 440 руб. 39 коп. и судебные расходы в сумме 1 457 руб. 62 коп. В удовлетворении иска к ОАО «АльфаСтрахование» отказано.

С указанным решением мирового судьи не согласен истец. Им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить в части взыскания в его пользу 1000 руб. 00 коп. за услуги представителя и взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.00 коп. Указывает, что рассмотрение гражданского дела было назначено на 04.05.2011г. в 15 час. 00 мин. Придя в указанное время в судебный участок, секретарь сообщила ему, что дело было рассмотрено в 13 час. 30 мин. В силу того, что его представить не присутствовал на судебном заседании не по своей вине, судья взыскала судебные расходы в меньшем объеме, чем было уплачено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хафизов Р.Х. и его представитель по устному заявлению Смирнова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» на основании доверенности Десятерик Э.П. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Зыбин Н.Г. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не присутствовал, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права (п.п.4 п.1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ суд обязан известить участников судебного процесса о времени начала судебного заседания, а участники судебного спора обязаны прибыть ко времени начала судебного заседания, указанного в судебном извещении.

Так согласно определению мирового судьи от 16.04.2011г. рассмотрение настоящего дела было назначено к разбирательству на 04.05.2011г. в 13 час. 30 мин. Судебное заседание по протоколу открыто в 13 час. 33 мин., однако в указанное время истец Хафизов Р.Х. не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. При этом в обжалуемом решении указано, что последний извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, из представленной заявителем судебной повестки, а также имеющихся в материалах почтовых уведомлений следует, что Хафизов Р.Х извещался о рассмотрении дела на 04.05.2011г. но только не на 13 час. 30 мин., а - на 15 час. 00 мин.

Следовательно, данных о надлежащем извещении лица на момент судебного разбирательства не имелось, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие истца, не извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, истец лишен был права защищать свои права и интересы, представлять суду имеющиеся у него доказательства. Процессуальные права истца нарушены при рассмотрении дела судом первой инстанции, что является основанием к отмене судебного решения.

Действующим ГПК РФ не предусмотрена возможность возвращения дела мировому судье в случае отмены решения по причине того, что дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 г. № 10-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения ч.1 ст.320, ч.2 ст.327 и ст.328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи от 04.05.2011 г. и направлении гражданского дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г.Петрозаводска, к подсудности которого оно отнесено.

Руководствуясь ст.ст.320,327,328 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 04.05.2011 г. по гражданскому делу по иску Хафизова Р.Х. к ОАО «АльфаСтрахование» и Зыбину Н.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г.Петрозаводска.

Судья М.Н. Картавых