Мировой судья Тимошкина Т.Н. № 11-306/2011

Судебный участок № 14

30 июня 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Ломуевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Агент» на определение мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска от 12 мая 2011 года о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска принято к производству дело по иску ООО «Агент» к Васильевой О.А. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, судом на обсуждение ставился вопрос о передачи гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 12 мая 2011 года дело по подсудности передано на рассмотрение мировому судье судебного участка П... района РК.

С данным определением не согласен истец. В частной жалобе на данное определение заявителем ставится вопрос о его отмене и об определении правильной подсудности рассмотрения дела, поскольку, по мнению заявителя, мировой судья, верно определив, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, не учел, что сторонами при подписании Договора было достигнуто условие о подсудности рассмотрения споров в суде по месту нахождения Исполнителя (истца).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Шашков А.В., являющийся генеральным директором, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчица Васильева О.А. в судебном заседании апелляционной инстанции с жалобой истца согласна.

Суд, заслушав пояснения заявителя, Васильевой О.А., изучив письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства определяется Конституцией РФ, ГПК РФ и другими федеральными законами. При конкуренции норм, применяется та, которая имеет большую юридическую силу. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу о подсудности, определенному ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству). Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности на рассмотрение его мировому судье судебного участка П... района РК и ссылаясь на ст.28 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>, который не располагается в пределах границ судебного участка № 14 г.Петрозаводска. Регистрации, в том числе временной, в пределах г. П. ответчица не имеет.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что согласно п.7.8. Договора возмездного оказания услуг № от 01.03.2011г. стороны договорились о подсудности возникающих между ними споров – их разрешение передается в суд в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, по месту нахождения Исполнителя.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Местом регистрации ООО «Агент» является адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку, сторонами по условиям договора установлена договорная подсудность, то в соответствии с Законом Республики Карелия № 1231-ЗРК от 09.10.2008г. данное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 10 г.Петрозаводска.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 32 ГПК РФ, вывод суда о том, что данное дело подсудно мировому судье судебного участка П... района РК нельзя признать правильным, в связи с чем определение судьи о направлении данного дела по подсудности суд находит подлежащим отмене в части в связи с нарушением норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска от 12 мая 2011 г. о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда отменить, дело направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 10 г.Петрозаводска.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья М.Н. Картавых