Мировой судья Ващенко Е.Н..

Судебный участок № 6 № 11-398/24-2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Ломуевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 24 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску ООО «РИМ» к Яковлеву В.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Яковлеву В.Г. по тем основаниям, что между сторонами 02.12.2010г. был заключен договор подряда №, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику мебель - шкаф и тумбочку, а ответчик обязался принять товар и уплатить его стоимость в размере <данные изъяты>. Также 07.12.2010г. сторонами был заключен договор подряда №, по которому истец обязался передать в собственность ответчику мебель - шкаф, тумбочку, шкаф-купе, а ответчик обязался принять мебель и уплатить стоимость товара, которая составила <данные изъяты>. При подписании указанных договоров ответчик в соответствии с п.п. 3.1. договоров внес предоплату в размере 50 % в сумме <данные изъяты>. по договору № от 02.12.2010 г. и <данные изъяты>. по договору № от 07.12.2010 г. После изготовления истцом в лице исполнителя Лесняк С.В. мебели и в процессе ее установки ответчик произвел корректировку своего заказа: первоначально он просил сделать над шкафом-купе антресоли, но затем по причине небольшого расстояния между шкафом и потолком изменил заказ, и попросил, чтобы дверцы открывались вверх. Также ответчиком были внесены дополнительные коррективы. Истцом ДД.ММ.ГГГГ с учетом корректив были заказаны дополнительные фасады в ХХХ на сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>. С учетом работы и дополнительно закупленных материалов стоимость дополнительной работы составила <данные изъяты>., на оплату которой было получено устное согласие от ответчика. При завершении работ по установке мебели ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил представителя исполнителя Лесняка С.В. написать расписку в получении доплаты за проделанную дополнительную работу, продиктовав примерный текст такой расписки. После чего, ответчик передал Лесняку С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., пояснив, что кроме доплаты за дополнительную работу, он также отдает часть денег в счет погашения договоров подряда, а оставшуюся часть денег в счет оплаты задолженности по договорам занесет позже в офис истца. Но ни на следующий день, ни через неделю ответчик так и не появился в офисе истца. На телефонные звонки истца ответчик сообщил, что больше денежных средств отдавать по договорам подряда не будет, поскольку считает, что переданных исполнителю денежных средств достаточно для погашения задолженности, а мебель должна стоить дешевле. В ответ на претензионное письмо, направленное истцом в адрес ответчика, последний прислал копию расписки. На этом основании, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда с учетом частичной оплаты, в том числе за дополнительную работу в сумме <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска от 08.06.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Лесняк С.В..

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска от 24.06.2011 г. иск ООО «РИМ» удовлетворен частично, с Яковлева В.Г. в пользу истца взысканы сумма в размере <данные изъяты>., расходы но оплате услуг представителя <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

С данным решением мирового судьи не согласен ответчик, ставя в апелляционной жалобе вопрос об отмене решения, указывает, что никаких сделок с ООО «РИМ» не совершал, все вопросы, связанные с выполнением работ по изготовлению мебели и оплате, решались с ИП Лесняк С.В., что подтверждается товарными чеками № от 02.12.2010 г. на сумму <данные изъяты>. и № от 07.12.2010 г. на сумму <данные изъяты>., выписанными А., а также актом приёма-передачи и калькуляции товара к договорам подряда №. Он категорически был против заключения каких-либо договоров с юридическими лицами. В связи с отсутствием бланков ИП Лесняк С.В. договор составлялся на бланке ООО «РИМ», но с подписью индивидуального предпринимателя. Утверждает, что расписка писалась не под его диктовку, а самостоятельно Лесняк С.В., который обозначил себя как индивидуальный предприниматель, поставив ИП. Оговоренная сумма по доплате была не менее <данные изъяты>. Кроме того отмечает, что один из шкафов был произведён не в заданных размерах, в связи с чем, сумма была скорректирована в сторону уменьшения, с чем Лесняк С.В. был согласен.

Ответчик в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниями, указанным в ней, пояснив, что, когда подписывал договоры подряда, внимание на них не обращал, ориентировался на калькуляции товара, где был указан ИП Лесняк С.В., работы оплачивались также ему, с ООО «РИМ» никаких сделок не совершал. Далее по устной договоренности с ИП Лесняк С.В., что не противоречит закону, ввиду недостатков в его работе была уменьшена их стоимость, денежные средства переданы по расписке, в которой указано, что претензий последний к заказчику не имеет. Ответчик не отрицал, что не оплатил полную стоимость работ по названным выше договорам, с письменной претензией по качеству работ не обращался.

Представитель истца по доверенности Тузова Ю.Л. в судебном заседании с апелляционной жалобой ответчика не согласилась, поддержала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на апелляционную жалобу, считая надлежащим истцом по настоящему делу ООО «РИМ».

Третье лицо ИП Лесняк С.В. с апелляционной жалобой истца не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, показав, что полномочий на уменьшение стоимости работ у него не было.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362 - 364 настоящего Кодекса.

Вышеуказанных оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что ООО «РИМ» заключил с ответчиком Яковлевым В.Г. договоры подряда № от 02.12.2010 г. на сумму <данные изъяты>. и № от 07.12.2010 г. на сумму <данные изъяты>. по изготовлению мебели, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Согласно договорам, имеющим необходимые реквизиты ООО «РИМ», ответчик внес в кассу предприятия 50 % от суммы заказа, а именно <данные изъяты>. по приходному кассовому ордеру № от 02.12.2010г. и <данные изъяты>. по приходному кассовому ордеру № от 07.12.2010г., передав денежные средства в офисе по адресу: <адрес> менеджеру А., являющейся работником ООО «РИМ», которая также оформляла указанные договоры. Непосредственным исполнителем работ в рамках указанных договоров являлся ИП Лесняк С.В., который в соответствии с договором от 10.08.2010г. имел право от имени ООО «РИМ» подписывать договоры на изготовление мебели, получать денежные средства от клиентов для передачи истцу (п.1.2).

Указанное подтверждено копиями договоров подряда, приходных кассовых ордеров, гражданско-правового договора с А., доверенностью от 10.08.2010г. на имя ИП Лесняк СВ., договором с ИП Лесняк С.В. от 10.08.2010г., договором субаренды помещения, товарной накладной № от 11.12.2010г., товарным чеком от 03.12.2010г. на приобретение необходимых материалов для выполнения работ по спорным договорам, пояснениями третьего лица, а также А., допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля (л.д. 57), показавшей, что с сентября по декабрь она работала менеджером в ООО «РИМ», где ответчиком было заказано изготовление мебели, приняв от него денежные средства в размере 50 % от стоимости заказа, она передала их руководителю общества; для производства замеров передала ответчику визитку ИП Лесняка С.В.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание, что заключенный между ООО «РИМ» и ИП Лесняком С.В. договор от 10.08.2010г. в силу его содержания и положений ст.ст. 971, 972, 974 ГК РФ носит характер договора поручения, доверенность, выданная третьему лицу на основании этого договора соответствует положениям ст. 975 ГК РФ, мировым судьей сделан верный вывод о том, что права и обязательства по договорам подряда, подписанными ИП Лесняк С.В., возникли у ООО «РИМ», последнее является надлежащим истцом по делу.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая факт выполненных работ по изготовлению мебели в соответствии с договорами, а также то, что ответчиком не оспаривается неисполнение им своих обязательств по оплате названных работ в полном объеме, при этом ответчиком бесспорных доказательств некачественного выполнения работ не представлено, документов, подтверждающих установление сторонами каких-либо недостатков и уменьшение в связи с этим стоимости работ, не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об удовлетворении исковых требований.

Для определения размера оставшейся задолженности по договора подряда с учетом предоплат, вносимых ответчиком, мировым судьей обоснованно учтена сумма в размере <данные изъяты>., переданная Яковлевым В.Г. третьему лицу на основании расписки, составленной 25.12.2010г. ИП Лесняк С.В., действовавшим в интересах ООО «РИМ». Поскольку из текста расписки невозможно точно установить основание ее выдачи, истцом же не представлено доказательств заключения с ответчиком соглашения о производстве дополнительных работ, ответчиком не опровергнут в соответствии со ст.56 ГПК РФ размер переданной им суммы денег, то сумма в указанном размере считается уплаченной ответчиком в счет договоров подряда.

Таким образом, размер задолженности в <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>. – <данные изъяты>. – <данные изъяты>.) установлен верно, данная денежная сумма подлежит взысканию с Яковлева В.Г. в пользу ООО «РИМ».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ мировым судьей правомерно с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а в силу ст.98 ГПК РФ - расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения мирового судьи от 24.06.2011 г. не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении решения не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 24 июня 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлева В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья М.Н.Картавых