Мировой судья Дмитриева И.Н. Судебный участок № 7 № 11-578/11-24 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 10 ноября 2011 г. г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд РК в составе: председательствующего судьи Картавых М.Н., при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Кольцовой Т.Д., Петровой С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» на решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска от 14 сентября 2011 года, установил: ООО «РИЦ ЖХ» обратилось в суд с иском к ответчикам Кольцовой Т.Д., Петровой С.А. по тем основаниям, что истец на основании агентского договора, заключенного с управляющей компанией ХХХ, осуществляет начисления и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг. Ответчики зарегистрированы в квартире № в доме № по <адрес>, в соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них сложилась задолженность в сумме <данные изъяты>., которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков, а также пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска от 14 сентября 2011 года иск ООО «РИЦ ЖХ» удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., в счет возврата госпошлины по <данные изъяты>. с каждого, государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа по <данные изъяты>. с каждого. В остальной части иска отказано. С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его изменении и удовлетворении иска в полном объеме. Указывают, что К.. длительное время проживал в квартире как член семьи собственника жилого помещения. Кольцова Т.Д. в судебном порядке пыталась выселить своего бывшего мужа К. из квартиры и снять его с регистрации, в чем ей было отказано, что послужило причиной решения ответчицы не вносить плату за бывшего супруга. В соответствие с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность » перерасчет за временное отсутствие граждан по услугам, относящимся к техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, не предусмотрен. Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам суда первой инстанции, в объеме требований, изложенных истцом в исковом заявлении. Представитель истца по доверенности Магоев А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дал пояснения аналогичные пояснениям и обстоятельствам, изложенным в жалобе и судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Ответчик Кольцова Т.Д. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Ответчик Петрова С.А. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362 - 364 настоящего Кодекса. Согласно ст.210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в силу п. 3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что за Кольцовой Т.Д. YYY по реестру №, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Кольцова Т.Д., ее дочь-Петрова С.А., супруг К. В приватизации Петрова С.А. и К. не участвовали. Брак между Кольцовой Т.Д. и К. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ К. по спорному адресу не проживал. Решением Петрозаводского городского суда от 28.09.2005 г. Кольцовой Т.Д. было отказано в выселении К., как бывшего члена семьи собственника помещения, а заочным решением Петрозаводского городского суда от 04 мая 2008 года отказано в признании К. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К. умер, в связи с чем снят с регистрации по указанному адресу, согласно сведениям, представленным нотариусом, наследственное дело к имуществу умершего К. отсутствует, круг его наследников судом не установлен. На основании агентского договора от 01.02.2010 г., заключенного между ООО «РИЦ ЖХ» и управляющей компанией ХХХ, ООО «РИЦ ЖХ» осуществляет начисления и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей. Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает начисления со стороны ООО «РИЦ ЖХ» за оплату жилищно-коммунальных услуг ответчикам правомерными. Установлено, что ответчики требования истца об оплате за техническое обслуживание и коммунальные платежи занимаемого жилого помещения в полном объеме не выполнили. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом, который судом проверен, ответчиками не опровергнут. Мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, признавая правомерной оплату в указанный выше период жилищно-коммунальных услуг в размере 2/3 взыскиваемых начислений, за минусом доли К., основываясь на том, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ брак между Кольцовой Т.Д. и К. был расторгнут, К. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, а взыскиваемая задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась за период, когда К. был зарегистрирован в спорной квартире в качестве нанимателя жилого помещения, договор найма с ним не был расторгнут, право пользования жилым помещением прекращено не было. К. ДД.ММ.ГГГГ умер, круг наследников не установлен. Однако с такой позицией мирового судьи апелляционная инстанция согласиться не может. Согласно ст.ст. 30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общественного имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрен порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, В силу п. 52 указанного Прядка потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги. Исходя из анализа приведенных выше норм, следует, что собственники помещений в жилом доме независимо от факта пользования жилым помещением оплачивают коммунальные услуги, при этом возможность освобождения граждан от платы за отдельные виды коммунальных услуг предусмотрена жилищным законодательством в связи с временным отсутствием таких граждан. Факт проживания К. по другому адресу не освобождает собственника жилого помещения от обязанности производить оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Кроме того, суду не представлено, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, что ответчики информировали истца об обстоятельствах, которые влияют на изменение оплаты за жилищно-коммунальные услуги. На основании ч. 6, 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Исходя из анализа приведенных выше норм, следует, что основанием для начисления платы с учетом количества проживающих может служить заявление самого собственника. Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг между собственником жилого помещения и бывшим супругом, суд считает, что мировым судьей неправомерно отказано истцу во взыскании с Кольцовой Т.Д., с учетом солидарной ответственности собственника и его членов семьи, в том числе и бывших, платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «РИЦ ЖХ» является обоснованной решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 14.09.2011 г. по иску ООО «РИЦ ЖХ» к Кольцовой Т.Д., Петровой С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит отмене, а исковые требования ООО «РИЦ ЖХ» - удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого. Вместе с тем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 327-330, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, суд р е ш и л: Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 14 сентября 2011 г. отменить, принять по делу новое решение. Иск удовлетворить. Взыскать с Кольцовой Т.Д., Петровой С.А. солидарно в пользу ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., в счет возврата госпошлины <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого. Взыскать с Кольцовой Т.Д., Петровой С.А. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа по <данные изъяты>. с каждого Апелляционное решение вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья М.Н. Картавых