Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудака П.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости,
с участием истца,
у с т а н о в и л:
Рудак П.М. обратился в суд по тем основаниям, что во время трудовой деятельности в период с июня 1974 года по январь 1991 года на Петрозаводском судоремонтно-судостроительном заводе (позже Петрозаводская РЭБ флота) в должностях ........, выезжал в служебные командировки в районы Крайнего Севера, а именно: в Мезень Архангельской области в июне-июле 1975 года сроком на 7-10 суток, в Мурманскую область в июле 1977 года сроком на 10 дней, в г. Кандалакшу в июне 1988 года. Истец полагает, что данное обстоятельство дает ему право на перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ, поскольку период командировки является периодом работы на Крайнем Севере. Ответчик отказал ему в перерасчете базовой части пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения в командировке в районах крайнего Севера. Истец считает данное решение ответчика незаконным и необоснованным, просит обязать ответчика произвести ему перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что работал с июня 1974 года по январь 1991 года на Петрозаводском судоремонтно-судостроительном заводе (позже Петрозаводская РЭБ флота), выезжал в командировки: в Мезень Архангельской области в июне-июле 1975 года сроком на 7-10 суток, в Мурманскую область в июле 1977 года сроком на 10 дней, в Кандалакшу в июне 1988 года. Просит произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии согласно действующего законодательства, то есть, с 01 июня 2010 года, поскольку обратился в Пенсионный фонд с заявлением в мае 2010 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в отзыве иск не признали, пояснив, что повышение базовой части трудовой пенсии истцу возможно в случае документального подтверждения факта выезда в командировки на Крайний Север. Истец не представил документального подтверждения того, что в период своей работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выезжал для исполнения обязанностей в районы Крайнего Севера. Считает, что свидетельскими показаниями не подтверждается специальный стаж, каковым является стаж работы на Крайнем Севере.
Заслушав истца, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральном законом от 22 декабря 2008 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан» с 01 марта 2009 года лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2.925 руб. в месяц. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 2.535 руб. в месяц.
При этом законом установлено что лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Как усматривается из материалов дела и пенсионного дела №, истец является получателем трудовой пенсии по старости .........
Из отзыва представителя ответчика следует, что истец не имеет документально подтвержденного стажа работы в районах Крайнего Севера.
В то же время, судом установлено, что Рудак П.М. в период с июня 1974 года по январь 1991 года работал на Петрозаводском судоремонтно-судостроительном заводе (позже Петрозаводская РЭБ флота) в должностях ......... Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца.
В судебном заседании были допрошены свидетели, подтвердившие выезд истца в командировки в районы Крайнего Севера, а именно: в Мезень Архангельской области в июне-июле 1975 года сроком на 7-10 суток, в Мурманскую область в июле 1977 года сроком на 10 дней, в Кандалакшу в июне 1988 года:
Свидетель В.Ю.М., работавший на Петрозаводском судоремонтно-судостроительном заводе (позже Петрозаводская РЭБ флота) в различных должностях, пояснил, что вместе с истцом выезжал в Мурманскую область в июле 1977 года сроком на 10 дней.
Свидетель П.В.Н., работавший на Петрозаводском судоремонтно-судостроительном заводе (позже Петрозаводская РЭБ флота) в различных должностях пояснил, что вместе с истцом выезжал в командировку в Кандалакшу в июне 1988 года.
Свидетель К.А.Г., работавший на Петрозаводском судоремонтно-судостроительном заводе (позже Петрозаводская РЭБ флота) в различных должностях пояснил, что вместе с истцом выезжал в командировку в Мезень Архангельской области в июне-июле 1975 года сроком на 7-10 суток.
Оценивая показания данных свидетелей в соответствии с нормами ст.ст. 67, 69 ГПК РФ, суд полагает возможным не согласиться с возражениями ответчика о том, что показаниями свидетелей не могут быть подтверждены периоды работы, дающие право на пенсию на льготных условиях, при этом указанные доказательства суд оценивает в совокупности с другими представленными в дело доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, трудовые книжки свидетелей суду представлены.
В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (с последующими изменениями), Мурманская область и Мезенский район Архангельской области отнесены к районам Крайнего Севера.
В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка-поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт направления истца и нахождения его в командировках в районах Крайнего Севера в период его работы на Петрозаводском судоремонтно-судостроительном заводе (позже Петрозаводская РЭБ флота) в п. Мезень Архангельской области в июне-июле 1975 года сроком на 7-10 суток, в Мурманскую область в июле 1977 года сроком на 10 дней, в Кандалакшу в июне 1988 года и полагает, что указанные периоды подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.
Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику в мае 2010 года.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2-4 статьи 17 Федерального закона производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
При таких обстоятельствах, суд полагает с учетом положений ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимым возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии, начиная с 01 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Рудака П.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК произвести с 01 июня 2010 года Рудаку П.М., ........ года рождения, перерасчет размера базовой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, включив в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в п. Мезень Архангельской области в июне-июле 1975 года сроком на 7-10 суток, в Мурманскую область в июле 1977 года сроком на 10 дней, в Кандалакшу в июне 1988 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в пользу бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней
Судья Степанова Е.И.