Дело № Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,
при секретаре Т.Н.Хариной,
с участием истца Гуккина А.А., представителя ответчика ООО Охранное предприятие «Карху - плюс», действующего на основании доверенности и от себя лично Федотова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуккина А.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью Охранное предприятие «Карху - плюс» о выдаче трудовой книжки, Федотову М.П. о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гуккин А.А. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью Охранное предприятие «Карху - плюс» в лице директора Позднякова Н.Н. и учредителя Федотова М.П. о выдаче трудовой книжки, а также о взыскании с Федотова М.П. компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что он в 2008 году, поступая на работу сдал все документы, трудовую книжку лично Федотову М.П. При приеме на работу фирма разделилась, произошел раскол, что его меньше всего устраивает, так как его возраст 60 лет.
В судебном заседании 09.06.2010г. истец заявленные требования конкретизировал, просит обязать ООО Охранное предприятие «Карху - плюс» выдать ему ту трудовую книжку, которую он сдавал при собеседовании до устройства на работу, т.е. 15.12.2008г., при собеседовании передал трудовую книжку лично Федотову М.П., просит также обязать его выдать указанную трудовую книжку и взыскать лично с Федотова М.П. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В судебном заседании 05.07.2010г. исковые требования поддержал, указав, что имеет несколько трудовых книжек, две из которых с вкладышами сданы в территориальное Управление Пенсионного фонда России с целью разрешения вопроса о перерасчете пенсии. Дополнительно указал, что среди нескольких трудовых книжек у него есть «центральная», в которой также сделана запись о работе в ООО ОП «Карху-плюс», эта книжка находится у него на руках, ее номер АТ-111 № 9848916. Также у него была и еще одна трудовая книжка, которая была заведена ранее, не дубликат, не вкладыш. Кем и когда она заведена пояснить не может, ее номера не знает. Эту трудовую книжку сдал при собеседовании 15.12.2008г. лично Федотову М.П. как представителю ООО ОП «Карху-плюс». В дальнейшем при увольнении она не выдана. Также для внесения записи в ООО ОП «Карху-плюс» представлял трудовую книжку АТ-111 № 9848916, в ней записи о приеме и увольнении выполнены. Моральный вред обоснован тем, что Федотовым М.П., несмотря на неоднократные обращения, трудовая книжка не выдана.
Представитель ответчика в лице ООО ОП «Карху-плюс», действующий на основании доверенности Федотов М.П., а также действующий от себя лично, иск не признал, указав, что та трудовая книжка, которая была сдана работником при приеме на работу, ему и выдана при увольнении, иных документов не было. Данный иск является ответом на предложения Федотова М.П. об увольнении истца с работы по компрометирующим основаниям.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Установлено, что Гуккин А.А. работал в ООО Охранное предприятие «Карху-плюс» в период с 01.01.2009 года по 31.03.2009г. в качестве охранника, уволен по собственному желанию. Указанные обстоятельства сторонами подтверждаются и следуют из представленных документов.
Во вкладыше А-111 № 9848916 в трудовую книжку от 25.07.1968 года имеется запись о работе истца в указанный период.
Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей ООО ОП «Карху-плюс», трудовая книжка с номером А-111 № 9848916 была сдана Гуккиным А.А. при приеме на работу, при увольнении возвращена.
Истец указывает, что трудовая книжка с указанным номером находится у него на руках и сдана в УПФ с целью перерасчета пенсии.
Истец просит выдать ему трудовую книжку иную, которая выдавалась ранее, по месту его работы в Мурманске, когда, в какой организации и кем не помнит, ее номера не знает. Утверждает, что передавал ее при собеседовании для приема на работу в ООО ОП «Карху-плюс» Федотову М.П. лично 15.12.2008г.
Ответчик, действующий как от имени юридического лица, так и от себя лично отрицает, что получал какую-либо иную трудовую книжку от Гуккина А.А..
Таким образом, показания сторон являются взаимоисключающими.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Со стороны истца каких-либо доказательств в подтверждение его доводов о сдаче трудовой книжки, иной, не «центральной», не представлено. Когда, где и кем она выдана не помнит, номер не знает.
Ответчиком - юридическим лицом представлена выписка из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к них, где у Гуккина А.А. была принята трудовая книжка с номером А-111 № 9848916 при его приеме на работу. При увольнении она возвращена работнику, на договоре имеется отметка представителя работодателя Кузнецова Н.Н. о выдаче указанной книжки. Гуккин А.А. не отрицает факт получения трудовой книжки с вкладышем номер А-111 № 9848916.
Федотов В.А. отрицает факт личного получения от Гуккина А.А. трудовой книжки, о которой заявляет последний.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных им требований о передаче какой-то иной трудовой книжки, чем той, в которой имеется запись о приеме и увольнении его с работы, о которой указано в журнале учета движения трудовых книжек.
Также суд не усматривает каких-либо законных оснований для взыскания с Федотова В.А. компенсации морального вреда как в силу статей 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности основного требования.
Руководствуясь ст. 12,55,56, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гуккина А.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью Охранное предприятие «Карху - плюс» о выдаче трудовой книжки, Федотову М.П. о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.
Судья И.А.Коваленко
Последний срок подачи кассационной жалобы 15.07.2010г.