о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на зало



Дело № г. заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2010г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.А.,

при секретаре Хариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Худокормову Н.Н., Худокормовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ОАО «Балтийский Банк» обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Худокормову Н.Н., Худокормовой И.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 161 369, 93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 427 руб. 40 коп., обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что 22.01.2007 года между ОАО «Балтийский банк» и Худокормовым Н.Н. заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 289 803,32 рубля, сроком до 10 января 2012 года включительно с взиманием за пользование кредитом 13% годовых. Согласно п.5.4.4 Кредитного договора Банком изменена процентная ставка за пользование кредитом с 10.07.2009г., которая составила 16% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность автомобиля ........ ........ ......... В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 22.01.2007 года с Худокормовым Н.Н. заключен договор залога автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком автотранспортное средство ......... Также 22.01.2007г. в целях обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства с Худокормовой И.В.. Ответчики систематически нарушают сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование. Задолженность заемщика по состоянию на 17.03.2010г. составила всего по кредиту - 161 369 рублей 93 коп., в том числе задолженность по сумме основного долга - 132 621,88 рублей, проценты за пользование кредитом - 8 477,04 рублей, задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом - 1 431,04 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов - 1 716,35 рубля, штраф за не предоставление документов, подтверждающих страхование автотранспорта - 836,89 рублей, проценты за пользование кредитом в соответствии со срочным обязательством-поручением - 16 286,72 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также судебные расходы, выраженные в оплате госпошлины при подаче заявления, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Чейда А.Р., требования поддержал, указав, что до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, просит обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 190 000 рублей, что соответствует ликвидной стоимости транспортного средства. Также просит взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы в сумме 1500 рублей.

Ответчики Худокормов Н. Н., Худокормова И. В. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени, месте рассмотрения дела, доказательств уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона имела возможность высказать свои доводы и возражения относительно заявленных требований, и считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что 22.01.2007 года между ОАО «Балтийский банк» и Худокормовым Н.Н заключен договор № о предоставлении денежных

средств в сумме 289 803,32 рубля сроком до 10 января 2012 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 13% годовых. Согласно п.5.4.4 Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом с 10.07.2009г. Банком изменен на 16% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность автомобиля - ......... В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора 22.01.2007 года с Худокормовым Н.Н. заключен договор залога автотранспортного средства №, ........ ......... Также 22.01.2007г. в целях обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства с Худокормовой И.В..

Задолженность заемщика по состоянию на 17.03.2010г. составила всего по кредиту - 161 369 рублей 93 коп., в том числе задолженность по сумме основного долга - 132 621,88 рублей, проценты за пользование кредитом - 8 477,04 рублей, задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом - 1 431,04 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов - 1 716,35 рубля, штраф за не предоставление документов, подтверждающих страхование автотранспорта - 836,89 рублей, проценты за пользование кредитом в соответствии со срочным обязательством-поручением - 16 286,72 рублей.

Заемщик не исполняет принятое на себя обязательство, направленные уведомления о необходимости погашения задолженности, расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно договору поручительства № от 22.01.2007г. Худокормова И.Н. как поручитель принимает на себя ответственность за надлежащее исполнение обязательств Худокормовым Н.Н. по вышеуказанному кредитному договору и несет ответственность в соответствии с разделом 4 договора поручительства.

Исходя из ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В адрес поручителя также направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, расторжении договора, при этом требования Банка не исполнены.

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исходя из условий договора и непосредственно п.5.4.1 Банк имеет право, в том числе досрочно расторгнуть договор в случае неисполнения заемщиком обязательств, а также при наличии просрочки погашения кредита и неуплаты процентов.

Ответчик, в нарушение требований ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора не выполняет взятые на себя обязательства, а именно: нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов и комиссий, определенные графиком платежей и условиями договора; имеет задолженность по суммам возврата, предложение погасить просроченную задолженность, оставлено без удовлетворения, что в силу разделов 3 и 6 договора влечет взыскание неустойки и штрафов, в том числе за несвоевременное оформление и представление договоров страхования (5.2.8, 6.1).

В связи с тем, что, несмотря на принятые меры досудебного предупреждения задолженность в добровольном порядке не погашена, причитающиеся денежные суммы подлежат взысканию принудительно по решению суда с ответчиков солидарно.

Исходя из законоположений ст. 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из стороны в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства - прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае заемщиком на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Исходя из требований ст. 349, п.3 ст. 350 указанного Кодекса начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

До обращения в суд оценка автотранспортного средства ........ ........ проводилась 22.01.2007 года при заключении сторонами кредитного договора и договора залога, стоимость заложенного автомобиля указана в договоре залога согласно акту оценки № в размере 369 803,32 рублей. Сведения о фактическом техническом состоянии транспортного средства в распоряжении суда отсутствуют.

С целью определения начальной цены заложенного имущества судом 25.03.2010г. назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Карельский центр оценки». Автомобиль для осмотра не представлен.

В связи с уклонением ответчика от проведения экспертизы и невозможности осмотреть заложенное имущество, определить его стоимость, исходя из положений ч. 3 ст. 79 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает за основу экспертное заключение об установлении ликвидной стоимости имущества в размере 190 000 рублей, основанное на анализе среднерыночной цены аналогичной марки автомобиля, и считает требования истца доказанными.

Таким образом, следует обратить взыскание на предмет залога автомобиль ........ с установлением его начальной продажной цены в сумме 190 000 рублей.

На основании ст. 94, 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, п.1, 3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6213 рублей 70 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 750 рублей 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12,55,56,194-198, 233-235 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Балтийский Банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 22.01.2007г., заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и Худокормовым Н.Н..

Взыскать солидарно с Худокормова Н.Н., Худокормовой И.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Балтийский Банк» кредитную задолженность по состоянию на 17.03.2010г. всего в размере 161 369 рублей 93 коп., в том числе задолженность по сумме основного долга - 132 621 рубль 88 коп.,

проценты за пользование кредитом - 8 477 рублей 04 коп., задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом - 1 431 рубль 04 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 1 716 рублей 35 коп., штраф за не предоставление документов, подтверждающих страхование автотранспорта - 836 рублей 89 коп., проценты за пользование кредитом в соответствии со срочным обязательством-поручением - 16 286 рублей 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6213 рублей 70 коп. с каждого, расходы по проведению экспертизы в сумме 750 рублей 00 коп. с каждого.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки ........, принадлежащее на праве собственности Худокормову Н.Н. в пользу ОАО «Балтийский банк», установив начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме 190 000 рублей 00 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление в порядке ст. 238 ГПК Российской Федерации об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Коваленко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200