Дело № 2-4767/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«1» июля 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелии
в составе председательствующего судьи Судакова А.Н.,
при секретаре Кадуцковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелега М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Онего-Кабель» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Шелег М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онего-Кабель» о взыскании заработной платы по тем основаниям, что во время работы инженером по производству в ООО «Онего-Кабель» ему не выплачивали заработную плату, начиная с октября 2009 года. Просит суд взыскать с ООО «Онего-Кабель» заработную плату в размере 123875 руб. 36 коп.
Истец Шелег М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Тюлюнов В.И. исковые требования признал частично, представил письменные возражения по иску, не оспаривает наличие задолженности по заработной плате, но не согласен с размером задолженности, полагает, что подлежит взысканию 101166 руб. 51 коп., с учетом того, что истцу в соответствии с приказом №13/о от 01.03.2010г. был предоставлен учебный отпуск, но он использовал отпуск не по целевому назначению, так как в марте, апреле 2010г. работал в г. Санкт-Петербурге, что подтверждается представленной справкой общества с ограниченной ответственностью фирмы «ПРОМСВЕТ» от 10.06.2010г., поэтому полагает, что не подлежит взысканию заработная плата за март, апрель 2010г. в сумме 22708 руб. 85 коп. Учитывая тяжелое материальное положение ответчика и введение в отношении него процедуры банкротства просит уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.
Суд, заслушав истца Шелега М.А., представителя ответчика Тюлюнова В.И., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Онего-Кабель» с 01.08.2008г. в должности оператора автоматической линии по изготовлению изолированных жил, с 01.07.2009г. в должности инженера по производству. Уволен 30.06.2010г. по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.
В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца.
Приказом № 13 от 01.03.2010г. в соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ истцу был предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) с 1 марта 2010г. по 30 июня 2010г.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, коллективным договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ выплата всех сумм производится в день увольнения работника.
Согласно справке ООО «Онего-Кабель» от 20.05.2010г. задолженность по заработной плате перед Шелегом М.А. составляет 123875 руб. 36 коп.
Представителем ответчика представлена справка общества с ограниченной ответственностью фирмы «ПРОМСВЕТ» от 10.06.2010г., согласно которой Шелег М.А. в период с 09.03.2010г. по 30.04.2010г. выполнял работы по замене светильников для ООО фирмы «ПРОМСВЕТ» в г. Санкт-Петербурге.
Истец в судебном заседании пояснил, что находился в г. Санкт-Петербурге, но на работу там не устраивался, соответствующий договор не заключал. В качестве доказательства успешного обучения истец представил диплом и справку с места учебы. На основании вышеизложенного, суд считает, что утверждение представителя ответчика об использовании истцом отпуска не по целевому назначению не нашло подтверждения в судебном заседании. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата по состоянию на 30 июня 2010г. в размере 123875 руб. 36 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в бюджет Петрозаводского городского округа до 200 руб., учитывая, что ООО «Онего-Кабель» находится в тяжелом финансовом положении, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2010г. в отношении него введена процедура банкротства (наблюдение).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шелега М.А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онего-Кабель» в пользу Шелега М.А. заработную плату в размере 123875 руб. 36 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онего-Кабель» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья А.Н. Судаков
Мотивированное решение составлено «6» июля 2010г.