Дело № 2-4797\23 за 2010 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухина О.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Л.В. к ООО «Интерстрой-опт» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что 12.11.2009 года истец заключила договор с ответчиком на изготовление и установку изделий из ПВХ на общую сумму 22 893 руб., внесла предварительную оплату в сумме 124 000руб. Договором были оговорены сроки изготовления и установки изделий - 13 рабочих дней, а в случае возникновения непредвиденных обстоятельств срок мог быть увеличен до 10 рабочих дней. Однако в указанный срок ответчик своих обязательств не выполнил, на момент обращения с претензией ( 02.12.2009 года) срок нарушен, просила вернуть деньги. Поскольку денежные средства не были возвращены, в феврале 2010 года вынуждена была обратиться за содействием в отдел по защите прав потребителей. Отделом 09.02.2010 года направлена была претензия в срок до 16.02.2010 года вернуть денежные средства, однако ответа не последовало. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит расторгнуть договор на изготовление и установку изделий из ПВХ с ООО «Интерстрой-опт»; взыскать с ответчика в ее пользу 14 000 рублей, а также неустойку в размере 63 000руб. за нарушение установленных сроков выполнения работ, из расчета 3% за каждый день просрочки (150 дней), начиная с 20.12.2009 года по 20.05.2010 год (дата подачи иска в суд).
В судебном заседании истец поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу ходатайства и отзыва на исковые требования не представлены. В силу ст. 235 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Ответчиком возражения по иску не заявлены, доказательства таких возражений не представлены, в связи с чем, суд применяет правила ст. ст. 68 и 152 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 12 ноября 2009 года между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был заключен договор № на изготовление и установку изделий из ПВХ. Цена договора составила 22893 руб. (п.2.1.). В соответствии с положениями п. 2.3 Заказчик оплачивает Исполнителю при заключении настоящего договора 14 000руб. В соответствии с п.3.1. исполнение данного договора осуществляется поэтапно: изготовление продукции-5 рабочих дней, доставка-2 рабочих дня с момента изготовления, установка- в течение 3-х рабочих дней со дня доставки, зашивка откосов - в течение 3-х рабочих дней с момента окончания монтажных работ. В соответствии с п.3.8 договора в случае возникновения непредвиденных обстоятельств по исполнению или комплектации заказа, Исполнитель оставляет за собой право отсрочки исполнения обязательств на период до 10 рабочих дней.
Заказчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 14000руб. (предоплата) уплачены Заказчику, что подтверждается товарным чеком от 12.11.2009 года. Заказчик, в свою очередь, своих обязательств по данному договору в обозначенный срок не исполнил; претензии заказчика о возврате денежных средств от 02.12.2009 года, от 09.02.2010 года остались без ответа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Указанное требование закона стороной ответчика нарушено.
Кроме того, согласно ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы оплаты за товар в размере 14000руб. являются правомерными.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работ.
В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона, а именно, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Таким образом, размер неустойки составляет: 14000руб. Х3% Х150 дней = 63000руб. Однако, принимая во внимание требования ст. 28 Закона о том, что неустойка не может превышать цену договора, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14000руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать по вышеизложенным основаниям.
В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 14000 руб. ((14000руб.+14000руб.):2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1040 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Захаровой Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Интерстрой-опт» в пользу Захаровой Л.В. 28 000рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "Интерстрой-опт» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1040 руб., штраф в размере 14 000 руб.
Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.
Решение может быть также обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.
Судья О.В.Витухина
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
Изготовлено 30 июня 2010 года.