2-4343/7-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2010 г г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Чесноковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного банка РФ (ОАО) к Чипчину Е.А., Ильинскому А.А., Чиркину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Чипчину Е.А., Ильинскому А.А., Чиркину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79122,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2573,68 руб.
В обоснование иска указывает, что 20 мая 2005 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Чипчиным Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 500000,00 рублей на срок по 20 мая 2010 года под 19% годовых. В качестве обеспечения по указанному договору были заключены договоры поручительства №№ и № с Ильинским А.А. и Чиркиным М.С.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком погашения ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, однако неоднократно нарушал установленный кредитным договором график платежей.
Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Аналогичные требования банк имеет право предъявлять к поручителям.
По состоянию на 21 апреля 2010 г. задолженность заемщика составила: просроченная задолженность по основному долгу - 78329,80 руб., просроченные проценты - 104,10 руб., пени на кредит - 688,81 руб., а всего 79122,71 руб.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307-310, 363, 810, 819 ГК РФ и положения договора, истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Макарова А.В. представила ходатайство об уточнении исковых требований, пояснила, что по уточненным сведениям по состоянию на 24.06.2010 г. задолженность составила 53356,31 руб., из них просроченная задолженность - 52589,80 руб., пени на кредит - 766,51 руб. Просила взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2573,68 руб.
Ответчики Чипчин Е.А., Ильинский А.А., Чиркин М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующие лица при наличии обоснованных возражений имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 20 мая 2005 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Чипчиным Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 500000,00 рублей на срок по 20 мая 2010 года под 19% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены договоры поручительства №№ и № с Ильинским А.А. и Чиркиным М.С.
Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме - в размере 500000 рублей подтверждено расходным кассовым ордером № от 20 мая 2005 года.
Чипчин Е.А. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производил ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.
Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на 24 июня 2010 г. По состоянию на указанную дату задолженность составила 53356,31 руб., в том числе просроченная задолженность - 52589,80 руб., пени на кредит - 766,51 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с тем, что ответчиками не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и неустойки за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договорами.
Расчет суммы долга и пеней, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.
При таких обстоятельствах требования, заявленные АК Сберегательным банком РФ (ОАО), подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 578,52 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сберегательного банка РФ (ОАО) к Чипчину Е.А., Ильинскому А.А., Чиркину М.С. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чипчина Е.А., Ильинского А.А., Чиркина М.С. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) 53 356 рублей 31 копейку задолженности по кредитному договору, неустойки.
Взыскать с Чипчина Е.А. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 578 рублей 52 копейки.
Взыскать с Ильинского А.А. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 578 рублей 52 копейки.
Взыскать с Чиркина М.С. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 578 рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: M.K. Цеханович
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2010 г.