Дело № 2-5430/6-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Снигур Е.А.,
при секретаре Вилканаускайте С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимахи С.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что в 1967 году, работая на теплоходе ХХХ, истец в составе экипажа заходил в порт Мурманск, Северодвинск, Кемь, Онега. Факты работы в портах, расположенных в районе Крайнего Севера, подтверждаются записями в трудовой книжке, копией судовой роли. Поскольку ответчик отказал в перерасчете пенсии, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения работы в указанном районе, а также на отсутствие сведений о порте приписки судна, по которому, по мнению ответчика, должен определяться район трудовой деятельности истца, истец просит признать незаконным отказ Пенсионного фонда в увеличении ему базовой части пенсии по старости, обязать ответчика увеличить базовую часть трудовой пенсии с учетом представленных документов, произвести перерасчет базовой части пенсии с момента подачи заявления.
В судебном заседании истец требования поддержал по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и изложенным выше.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отзыве на исковое заявление Якимахи С.С., представленном в материалы дела, иск не признали, указав, что работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, если местом регистрации судна является соответствующий район, территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки, поскольку моря и океаны не предусмотрены перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в качестве таковых, факт работы истца в районах Крайнего Севера не подтвержден документально.
Заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно Федеральному закону от 01.12.2007г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.01.2008г.
- лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости установлен в сумме 2028 рублей в месяц, а с 01 августа 2008 года 2332 рубля 20 копеек;
- лицам, проработавшим не менее 15 лет календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости установлен в сумме 2340 рублей в месяц, с 01 августа 2008 года 2691 рубль.
С 01 апреля 2009 года установлено, что мужчинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4085, 11 руб. Мужчинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в районах приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3540, 43 руб.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не определен.
Судом установлено, что Якимаха С.С. является получателем трудовой пенсии по старости. Стаж работы истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 23 года 07 мес., 15 дней. 08.06.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу увеличения базовой части пенсии, однако в письме от 09.06.2010 г. Пенсионный фонд разъяснил истцу об отсутствии оснований для увеличения ему базовой части трудовой пенсии по старости, ссылаясь на отсутствие сведений о приписке (регистрации) судна в судоходной инспекции, морском порту, расположенных в районах Крайнего Севера, следовательно, факт работы истца в районах Крайнего Севера, не подтвержден документально.
Из трудовой книжки истца следует, что 09.09.1966 он был назначен на теплоход ХХХ ........ на основании приказа Петрозаводской РЭБ флота, 27.06.1968 года переведен в распоряжение Беломорско-Онежского пароходства. Согласно справке от 02.06.2010 г. капитана порта Беломорск, копиям судовых ролей теплохода ХХХ, оформлявшихся при заходах в конторе капитана порта, значится Якимаха С.С., 1937 г.р., ........ теплохода ХХХ. Обозначены следующие периоды работы истца в районах Крайнего Севера: отход из порта Беломорск в порт Мурманск -15.05.1967г., приход в порт Беломорск – 19.05.1967; отход из порта Беломорск в порт Мурманск -27.06.1967г. и приход и порта Мурманск в порт Беломорск - 05.07.1967г.; отход их порта Беломорск в порт Северодвинск 27.07.1967г. и прибыл в порт Беломорск из порта Архангельск -02.08.1967г.; отход из порта Беломорск в порт Кемь 03.08.1967г., приход из порта Мурманск -11.08.1967 г.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании подтвердили факт работы истца на теплоходе ХХХ в должности ........, а также подтвердили факт работы истца в районах Крайнего Севера в 1967 году.
Таким образом, утверждение истца о его работе в районе Крайнего Севера (порт Беломорск, Мурманск, Кемь) в период навигации в 1967 году подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также представленными в дело документами, о которых указано выше.
При этом суд оценивает показания свидетелей в соответствии с нормами ст.ст. 67, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Учитывая, что законодатель, определяя дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, исходил прежде всего из неблагоприятных климатических условий работы указанных лиц, суд полагает несостоятельным довод ответчика о том, что работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, если местом регистрации судна является соответствующий район.
При этом суд учитывает, что истец в 1967 году (периоды нахождения судна в Беломорске – Беломорском порту, Мурманске - Мурманском морском торговом порту), будучи ........ на теплоходе ХХХ, фактически работал именно в районе Крайнего Севера, в тех климатических условиях, с которыми законодатель связывает дополнительные гарантии и компенсации. По мнению суда, порт приписки судна по доводам ответчика при указанных обстоятельствах правового значения не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в навигационный период 1967 года в районах Крайнего Севера и полагает, что периоды с 15.05.1967 по 19.05.1967; 27.06.1967 по 05.07.1967; 27.07.1967 по 02.08.1967; с 03.08.1967 по 11.08.1967 подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Согласно Указа Президента Российской Федерации от 20.12.1993 года № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» территория Беломорского, Кемского районов Республики Карелия отнесены к районам Крайнего Севера.
В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с посл. Изменениями) Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец обратился с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости к ответчику 08.06.2010 года, что подтверждается копией заявления истца.
При таких обстоятельствах суд полагает с учетом положений ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимым возложить на ответчика обязанность» произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии, начиная с 01 июля 2010 года.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа РК подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Якимахи С.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 01 июля 2010 года Якимахе С.С., 14 марта 1937 года рождения, перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа Республики Карелия государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А. Снигур