Дело №2-5138 /21 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,
при секретаре Т.Н.Хариной,
с участием истца Мазаевой Л.И., представителя ответчика Горепекина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаевой Л.Н. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Продуктовый рай» о взыскании удержанных сумм заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мазаева Л.Н. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Продуктовый рай» о взыскании удержанных сумм заработной платы в размере 23 098, 40 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что она работала в магазине ООО «Продуктовый рай» в качестве ........, в период проведения ревизии была выявлена недостача, полагает, что факт недостачи не доказан.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указав, что являлась материально ответственным лицом, действительно имели место факты взятия работниками в магазине продуктов без оплаты с включением сведений об их количестве в отдельную тетрадь; имело место изменение ценников в сторону увеличения. Лично подавала заявление об удержании сумм недостачи. Длительность не обращения в суд связана с тем, что гражданское дело в отношении одного из работников магазина Р.И.В. по факту недостачи рассматривалось в суде.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Горепекин А.И., иск не признал, указав, что работником лично было подано заявление об удержании сумм недостачи, пропущен срок для обращения в суд.
Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Установлено, что 08.09.2009г. между ООО «Продуктовый рай» и Мазаевой Л.Н. был заключен трудовой договор о работе в качестве ........ на неопределенный срок. Уволена 30.12.2009г. по собственному желанию. Указанное подтверждается трудовым договором, данными трудовой книжки. Стороны не отрицают, что работник являлась материально ответственным лицом, с заключением договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности.
22.10.2009г. в магазине ООО «Продуктовый рай» обнаружена недостача в сумме 81 126, 28 рублей. С учетом коллективной материальной ответственности сумма недостачи была пропорционально распределена между работниками, в том числе на Мазаеву Л.Н. приходилась сумма в размере 16 500 рублей, также было выяснено, что утрачен (выброшен) лично Мазаевой Л.Н. товар на сумму 6 480 рублей.
Решением Медвежьегорского суда Республики Карелия от 09.02.2010г. в удовлетворении иска ООО «Продуктовый рай» к Р.И.В. - члену бригады, в которой работала Мазаева Л.Н., о взыскании причиненного работником ущерба отказано ввиду недоказанности истцом факта недостачи. Мазаева Л.Н. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика. Решение суда вступило в законную силу и является преюдициальным в силу ч.2 ст. 61 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в судебном заседании 07.07.2010г. истец не отрицала факт наличия недостачи, в том числе связанной с фактами взятия ею в магазине продуктов без оплаты и с последующим включением сведений об их количестве в отдельную тетрадь, сумма по которым также входит в размер удержаний; имело место изменение ценников в сторону увеличения, без постановки в известность о том работодателя. Стороны указали, что после обнаружения 22.10.2009г. недостачи работникам было предложено добровольно погасить ее. Согласно обязательству и заявлению Мазаевой Л.Н. от 25.10.2009г., 27.10.2009г. с работника была удержана недостача, пропорционально бригадной ответственности с возмещением частями до 30.12.2009 года. Таким образом, суммы за октябрь 2009г. – 5389, 92 руб., ноябрь 2009г. в размере 8913, 44 руб., декабрь 2009г. – 8795,04 руб. удержаны согласно личному заявлению работника, что подтверждается представленными расчетными листками и указанное обстоятельство имело место быть до принятия судом решения по делу Р.И.В. Таким образом, удержание из заработной платы произведено согласно личному заявлению работника, его обязательству в период с октября по декабрь 2009 года по основаниям, предусмотренным ст. 232,233, 238, 243, 245, 246 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Доказательств того, что заявление, обязательство об удержании из заработной платы написано под принуждением со стороны работодателя, истцом не доказано.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Факт обращения в медицинское учреждение с целью прохождения амбулаторного лечения с 09.12.2009г. по 17.12.2009г. не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд, так как уволена работник была 30.12.2009г., в суд обратилась 03.06.2010г. Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что длительность не обращения в суд была связана с рассмотрением дела в Медвежьегорском суде, так как решением указанного суда от 09.02.2010г. в удовлетворении исковых требований ООО «Продуктовый рай» было отказано, копия решения в адрес сторон и третьих лиц была направлена 12.02.2010г., кассационное определение по делу об оставлении решения суда без изменения вынесено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия 02.04.2010г.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущены сроки для обращения в суд без уважительных причин.
Ввиду отказа в основной части иска о взыскании сумм недостачи не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. 12,55,56, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Мазаевой Л.Н. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Продуктовый рай» о взыскании удержанных сумм заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.
Судья И.А.Коваленко
Мотивированное решение 12.07.2010г.,
последний срок подачи кассационной жалобы
22.07.2010г.