№2-4914/17-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 июля 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Якубовской Ю.Н., с участием истицы Староверовой Н.В., представителя истицы Орловой С.С., представителя ответчика Романова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Староверовой Н.В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав собственника,
установил:
Староверова Н.В. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском ООО «Русфинанс Банк» о защите прав собственника. Иск мотивирован тем, что 10 ноября 2008 года между истицей и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, на основании которого Староверова Н.В. передала в залог банку приобретенную на кредитные средства и принадлежащую ей на праве собственности автомашину ххх. Залог транспортного средства обеспечивал выполнение обязательств по кредитному договору. После постановки на учет автомашины 01 декабря 2008 года истица передала ответчику паспорт транспортного средства серии ........ на указанную автомашину. 11 мая 2010 года Староверова Н.В. обратилась в ГИБДД г.Петрозаводска РК с заявлением о внесении изменений в паспорт транспортного средства, в свидетельство регистрации транспортного средства в связи с изменением фамилии, а также пройти технический осмотр данного транспортного средства. В виду отсутствия оригинала паспорта транспортного средства истице в совершении указанных действий было отказано. Староверова Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей оригинала паспорта транспортного средства. До настоящего времени ответ на указанное заявление истица не получила. Полагая, что данными действиями ответчика нарушаются ее права, истица просит обязать ООО «Русфинанс Банк» возвратить ей паспорт транспортного средства серии ........ на автомашину ххх, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
В судебном заседании истица Староверова Н.В. отказалась от исковых требований в части обязания ответчика возвратить ей паспорт транспортного средства серии ........ на автомашину ххх, указав, что ПТС выдан ей 21.06.2010г. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, учитывая положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, добровольный характер отказа от исковых требований, и принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять отказ истицы от части требований.
Последствия отказа от иска истице разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Производство по делу подлежит прекращению на основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд
определил:
Принять отказ Староверовой Н.В. от исковых требований по гражданскому делу по иску Староверовой Н.В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав собственника в части требований об обязании ответчика возвратить паспорт транспортного средства серии ........ на автомашину ххх.
Производство по гражданскому делу по иску Староверовой Н.В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав собственника прекратить в части требований об обязании ответчика возвратить паспорт транспортного средства серии ........ на автомашину ххх.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья В.В.Коваленко