Дело № 2-5391/2/10 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июля 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Евсеевой Е.В.
с участием истца Марусенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марусенко М.В. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске по тем мотивам, что в период с августа 1977 г. по март 1985 г. работал в Карельском областном комитете КПСС в должностях: ......... В данный период, а именно в сентябре 1977 г., в мае 1981 г., в октябре 1983 г. истец направлялся работодателем в командировки в районы Крайнего Севера: в Лоухский, Кемский, Калевальский районы для изучения опыта райкомов КПСС, первичных партийных организаций, участие в работе учительского совещания, участие в районной конференции общества «Знание». В связи с отсутствием документов о командировках в районы Крайнего Севера из-за истечения сроков их хранения пенсионным органом отказано в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. На основании свидетельских показаний в подтверждение нахождения в командировке просит суд обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии согласно Федеральному закону от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ.
В судебном заседании истец поддержал требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве возражает против удовлетворения иска т.к. стаж работы истицы в районе Крайнего Севера в период нахождения в командировках, дающий право на перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости, документально не подтвержден.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 4.2 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 01 декабря 2007 года № 312-Ф3), ст. 1 Закона № 72-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего, Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 руб. в месяц.
Мужчинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330,60 руб. в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.
При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не определен.
В судебном заседании установлено и подтверждается данными трудовой книжки Марусенко М.В., что в период с августа 1977 г. по март 1985 г. истец работал в Карельском областном комитете КПСС.
Из пенсионного удостоверения истца следует, что он является получателем пенсии по старости.
Согласно пояснениям Марусенко М.В. следует, что в сентябре 1977 г. по распоряжению работодателя направлялся в командировку в Лоухский район для участия в работе пленума райкома КПСС, в мае 1981 г. - в Кемский район для изучения работы райкома КПСС, первичных партийных организаций района по пропаганде, в январе 1982 г.- в Калевальский район для участия в работе районного учительского совещания и отчетно-выборной конференции районной организации ууу, в октябре 1983 г. - в Лоухский район для ознакомления с практикой работы райкома КПСС по выполнению решений Пленума ЦК КПСС.
Архивных документов, подтверждающих направление истца в связи с исполнением трудовых обязанностей в командировки в районы Крайнего Севера, не сохранилось за истечением срока их хранения.
Из представленной справки № от 22.04.10 г. выданной ГУ национальный архив РК следует, что в документах постоянного срока хранения есть справка от 12.09.77 г. о командировке инструктора отдела пропаганды и агитации обкома КПСС Марусенко М.В. в Лоухский район с 05.09.77 г. по 09.09.77 г. в которой указана цель командировки - «участие в работе пленума райкома КПСС …». В отчете от 03.06.81 г. о командировке ........ Марусенко М.В. в Кемский район хх.хх.хххх указано, цель командировки «изучения работы райкома КПСС, первичных партийных организаций района по пропаганде…». В отчете от 12.01.82 г. о командировки ........ Марусенко М.В. в Калевальский район с 4-10 января 1982 г. указано цель командировки « участия в работе районного учительского совещания и отчетно-выборной конференции районной организации ууу…». В отчете ( дата не указана) ........ Марусенко М.В. в Лоухский район с 25-29 октября 1983 г. указано, цель командировки « ознакомления с практикой работы райкома КПСС по выполнению решений Пленума ЦК КПСС…». Дополнительно сообщено, что в указанных справках работников обкома КПСС по выездам в командировки другие работники с фамилией «Марусенко», инициалами «М», «М.В.», именем и отчеством «Михаил Васильевич» не значится.
Вместе с тем допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили факт выезда истца в командировки в указанные периоды времени в районы Крайнего Севера.
В соответствии со ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
Таким образом представленные по делу доказательства подтверждают выезд истца в командировки в Лоухский, Кемский, Калевальский районы, являющиеся районами Крайнего Севера, что дает истцу право на перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения, с предоставлением всех необходимых документов для проведения такого перерасчета.
Истец обратился в пенсионный орган за перерасчетом 27.04.10 г.
С учетом данного обстоятельства суд считает, что перерасчет трудовой пенсии истцу должен быть произведен с 01.05.2010 г.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Марусенко М.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске произвести Марусенко М.В. перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с 01 мая 2010 г.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья С.А. Лаврешина
Решение в окончательной форме принято: 07.06.10 г.