Дело № 2-5592/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«8» июля 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Судакова А.Н.,
при секретаре Кадуцковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чахар Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Петрозаводский» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
У С Т А Н О В И Л :
Чахар Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Петрозаводский» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Иск мотивирован тем, что с 28.11.2000г. по 11.06.2010г. истица работала в ООО «Пивоваренный завод «Петрозаводский», с 14.05.2010 года по 27.05.2010 года, находясь в отпуске, ездила отдыхать за границу. Истицей были приобретены проездные билеты общей стоимостью 21817 руб. 60 коп. После возвращения из отпуска 31.05.2010г. истица представила проездные билеты с заявлением об оплате проезда ответчику. 04.06.2010г. ответчик отказался оплачивать проезд. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 21817 руб. 60 коп.
В судебном заседании Чахар Т.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Пивоваренный завод «Петрозаводский» Трифонов П.А., действующий по доверенности от 01.12.2009г., с иском не согласен, представил отзыв на иск, согласно которому полагает, что в соответствии со статьями 313, 325 Трудового кодекса РФ компенсация расходов по оплате проезда является дополнительной гарантией и может устанавливаться работодателем исходя из финансовых возможностей, в ООО «Пивоваренный завод «Петрозаводский» не предусмотрена компенсация расходов на оплату проезда работникам общества.
Суд, заслушав истицу Чахар Т.А., представителя ответчика Трифонова П.А., исследовав материалы дела, считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица Чахар Т.А. работала с 28.11.2000г. в ОАО «Пивзавод «Петрозаводский», с 21.11.2007г. реорганизованного в ООО «Пивоваренный завод «Петрозаводский», 11.06.2010г. уволена по собственному желанию, что подтверждается записями в ее трудовой книжке.
Приказом № 2-К от 12.05.2010г. с 14 по 27 мая 2010г. истице был предоставлен ежегодный отпуск. В период нахождения в отпуске истица отдыхала в Египте. Документы на оплату стоимости проезда истицей были предъявлены работодателю вместе с заявлением 31.05.2010г.
В подтверждение стоимости расходов по проезду истицей представлены железнодорожные билеты до г. Москвы и обратно общей стоимостью 5065 руб. 60 коп., страховой полис к железнодорожному билету стоимостью 50 руб., чек об оплате комиссионного сбора в сумме 350 руб., 2 чека Московского метрополитена общей стоимостью 52 рубля, 2 посадочных талона в подтверждение перелета истицы с Москвы до Шарм-Эль-Шейха и обратно, посадочный билет ООО «Аэроэкспресс» стоимостью 300 руб., справка ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» от 29 мая 2010г. о стоимости перелета по территории Российской Федерации по тарифу эконом. класса по маршруту Москва-Сочи-Москва на 1 человека в сумме 16000 руб.; а также справка общества с ограниченной ответственностью ХХХ от 27.04.2010г. о стоимости авиаперелета по туристической путевке на 1 человека по маршруту Москва-Шарм-Эль-Шейх-Москва в сумме 14609 руб. 75 коп.
04.06.2010г. ответчик отказался оплачивать проезд в связи с тем, что в ООО «Пивоваренный завод «Петрозаводский» не установлено дополнительных гарантий в виде оплаты проезда к месту использования отпуска.
В соответствии со ст. 313 Трудового Кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Согласно ст. 325 Трудового Кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные нормы предусмотрены ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520–1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Чахар Т.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Пивоваренный завод «Петрозаводский», которое является коммерческой организацией, не относящейся к бюджетной сфере. Каких-либо локальных нормативных актов, коллективных договоров, предусматривающих компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в ООО «Пивоваренный завод «Петрозаводский» нет. В трудовом договоре, заключенном между истицей и ответчиком, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно также не была отражена.
На основании изложенного, суд считает, что основания для взыскания в пользу истицы с ООО «Пивоваренный завод «Петрозаводский» компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно отсутствуют и в удовлетворении иска Чахар Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Петрозаводский» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Чахар Т.А. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Петрозаводский» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья А.Н. Судаков
Мотивированное решение составлено «13» июля 2010г.