Дело № 2-5414/17-2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Якубовской Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимонен А.Э. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Тимонен А.Э. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 16 марта 2010 года на перекрестке ........ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение между автомобилем ууу... под управлением водителя Пламеневского А.О. и автомобиля ххх... под управлением водителя Тимонен А.Э. В результате ДТП автомобилю истца – ххх... были причинены механические повреждения. Согласно заключению "Р" № от 23.04.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 126 947 руб., с учетом износа – 101 977, 34 руб. Поскольку гражданская ответственность Пламеневского А.О. застрахована в ОСАО «Россия», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Согласно отчета об оценке УТС № от 21.04.2010 года величина утраты товарной стоимости его автомобиля составила 9 519, 47 руб. Учитывая, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, истец просит взыскать с ОСАО «Россия» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 113 596, 81 руб. (101 977,34 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) + 9 519,47 руб. (утрата товарной стоимости) + 2100 руб. (расходы по экспертизе), а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 471,94 руб.
Истец Тимонен А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Устинов О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, представил суду ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов за составление доверенности в размере 400 руб.
Ответчик ОСАО «Россия» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Пламеневский А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не отрицает свою вину в ДТП и считает, что ответственность должна нести ОСАО «Россия», где застрахована гражданская ответственность Пламеневского А.О.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истица не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал ГИБДД, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что 16 марта 2010 года на перекрестке ........ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение между автомобилем ууу... под управлением водителя Пламеневского А.О. и автомобиля ххх... под управлением водителя Тимонен А.Э. Водитель Пламеневский А.О., управляя автомобилем ууу..., не учел дорожные условия, неправильно выбрал скорость движения, не смог своевременно остановиться и совершил столкновение с автомобилем ххх... под управлением водителя Тимонен А.Э.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП и иных материалов по факту ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля ууу... Пламеневского А.О., нарушившего п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно заключению "Р" № от 23.04.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 126 947 руб., с учетом износа – 101 977, 34 руб. За составление указанного заключения истцом уплачено 1500 руб. Поскольку гражданская ответственность Пламеневского А.О. застрахована в ОСАО «Россия», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Согласно отчета об оценке УТС № от 21.04.2010 года величина утраты товарной стоимости его автомобиля составила 9 519,47 руб. За составление отчета по определению величины УТС истец понес расходы в размере 600 руб. Все произведенные истцом расходы подтверждены документально.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и подлежит возмещению со страховой компании в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, с учетом правовой позиции, приведенной в Решении Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658.
Всего ущерб, связанный с дорожно-транспортным происшествием, составил 113 596 руб. 81 коп. (101 977 руб. 34 коп. + 1500 руб. + 9 519 руб. 47 коп. + 600 руб.).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, связанный с дорожно-транспортным происшествием, в размере 113 596 руб. 81 коп.
В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ОСАО «Россия» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается договором на оказание юридических услуг. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела и объем оказанных услуг, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, понесенные за составление нотариально удостоверенной доверенности, в размере 400 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 471 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Тимонен А.Э. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Тимонен А.Э. в возмещение ущерба 113 596 рублей 81 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 рубль 94 копейки.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья В.В. Коваленко