Петрозаводский городской суд Дело № 2-5462/19-2010
г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 июля 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой Анны Александровны, при секретаре Трофимовой Марине Юрьевне, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрушина А.А. о признании отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка незаконным,
у с т а н о в и л :
Петрушин А. А. обратился в суд с заявлением о признании отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка незаконным.
В заявлении указал, что имея в общей долевой собственности с Першиной Л. Н. земельный участок и расположенный на нем жилой дом № по ........ в г. Петрозаводске, который в результате длительной эксплуатации и пожара пришел в ветхое и непригодное для проживания состояние, и приняв совместное с сособственником решение о необходимости строительства взамен него нового дома, обращался в Администрацию Петрозаводского городского округа (управление архитектуры и градостроительства) с заявлениями о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства жилого дома. 25.09.2009г. в совместном заявлении с Першиной Л. Н. указал, что выдача градостроительного плана необходима для строительства многоквартирного жилого дома взамен ветхого сносимого; в декабре 2009 года (повторно после отказа) – для строительства индивидуального четырехквартирного жилого дома высотой в два этажа взамен ветхого. Письмами за подписью заместителя главы администрации Петрозаводского городского округа от 15.10.2009г. и 24.12.2009г. ему отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка. Основанием для отказа в выдаче градостроительного плана послужило то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен дом, в соответствии с Генеральным планом г. Петрозаводска входит в границы реконструкции многоэтажной жилой застройки, где исключается новое строительство, возможен только капитальный ремонт.
Петрушин А. А. считает, что отказ по изложенным основаниям ущемляет его право собственности и право на жилище, поскольку дом в существующем виде непригоден для проживания, строительство нового необходимо для проживания его и членов семьи.
В связи с этим просит признать отказ Администрации Петрозаводского городского округа в выдаче градостроительного плана земельного участка незаконным, обязать Администрацию Петрозаводского городского округа подготовить и выдать пакет документов для получения градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального четырехквартирного жилого дома высотой в два этажа взамен ветхого дома № по ........ в г. Петрозаводске.
В судебном заседании Петрушин А. А. заявленное требование о признании отказа незаконным поддержал, сформулировав требование о понуждении к выдаче следующим образом: «Обязать подготовить и выдать пакет документов для получения градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального четырехквартирного жилого дома высотой в два этажа взамен ветхого сносимого дома № по ........ в г. Петрозаводске».
Пояснил, что проживать в доме в существующем виде невозможно, поэтому совместно с сособственником Першиной Л. Н. они решили взамен него построить новый в существующей площади застройки, изменив материал стен, надстроив мансарду и разделив дом на квартиры, пропорционально долям, сформировав таким образом из двух квартир, одна из которых состоит из ? доли, четыре.
Першина Л. Н., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, заявленные требования поддержала, дополнив тем, что жить после пожара негде – после пожара администрация предоставила временное жилье, но ссылаясь на наличие права собственности на дом предупреждала о возможном выселении из временного жилья.
Представитель Администрации Петрозаводского городского округа по доверенности Ульянова Ю. В. с заявленными требованиями не согласилась.
Сослалась на то, что в соответствии с Генеральным планом города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа в редакции, утвержденной решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 года №XXVI/XX-361, земельный участок заявителя расположен в зоне многоэтажной жилой застройки с запретом реконструкции, поэтому выдача градостроительного плана для целей, обозначенных заявителем противоречит Правилам землепользования и застройки. Возможным в сложившейся ситуации вариантом полагала капитальный ремонт дома. Обратила внимание на неточность и противоречивость формулировок заявителя, пояснив, что администрация выдает градостроительный план, а не пакет документов; что индивидуальный жилой дом не может быть многоквартирным.
В удовлетворении заявления просила отказать, кроме того, полагала, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования отказа, данного 24.12.2009г.
Исследовав вопрос о причинах пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они могут быть признаны уважительными. Из объяснений заявителя следует, что ответ, датированный 24.12.2009г. и содержащий отказ в выдаче градостроительного плана, был им получен незадолго до Нового года. Отсутствие юридического образования и специальных познаний в области градостроительной деятельности потребовало обращения к адвокату, после консультации которого он уяснил способ защиты права – путем обжалования. Определенного времени потребовала подготовка заявления и сбор необходимых документов. Учитывая изложенное, а также то, что возможное обращение заявителя в администрацию с аналогичным заявлением, исходя из позиции представителя администрации, повлечет отказ по тем же основаниям, т.е. будет носить формальный характер, суд расценивает приведенные заявителем причины как уважительные, поэтому рассматривает дело по существу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.
В судебном заседании установлено, что Петрушин А. А. является собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ........, а также ? земельного участка, общей площадью ........ кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен указанный дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.05.2009 года и от 06.07.2009 года соответственно.
25.09.2009г. Петрушин А. А. обратился в Управление архитектуры и градостроительства Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования Администрации Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома взамен ветхого сносимого. С аналогичным заявлением обратилась Першина Л. Н., являющаяся собственником ? доли в праве на указанное недвижимое имущество. 14.12.2009 года последовало заявление о выдаче градостроительного плана для строительства индивидуального четырехквартирного жилого дома высотой в два этажа взамен ветхого.
Письмами от 15.10.2009г. и 24.12.2009г. за подписью заместителя главы администрации Петрозаводского городского округа заявителю отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка, со ссылкой на то, что в соответствии с Генеральным планом г.Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа спорный земельный участок расположен в зоне «реконструкции многоэтажной жилой застройки». Указано на то, что вопрос о выдаче градостроительного плана для заявленных целей не может быть решен положительно, поскольку возможно лишь проведение капитального ремонта существующего здания.
Изложенные обстоятельства явствуют из представленных материалов и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 4 статьи 85 ЗК РФ реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Согласно пункту 5 этой же статьи земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
Обращения заявителя основаны на положениях ч.17 ст. 46 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым:
в случае, если физическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его;
строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Часть 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что градостроительный план подготавливается для тех земельных участков, которые застроены или предназначены для строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Часть 2 названной статьи закрепляет, что градостроительный план земельного участка подготавливается в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В последнем случае градостроительный план земельного участка по своей сути не является документом по планировке территории, поскольку никак не связан непосредственно с территориальным планированием, предопределяющим будущее развитие территории, а определяет параметры строительства на конкретном земельном участке. Порядок подготовки градостроительного плана земельного участка как отдельного документа установлен ч. 17 ст. 46 ГрК РФ.
Положения ч. 17 ст.46 ГрК РФ, приведенные выше, обязывают орган местного самоуправления в пределах своей компетенции, подготовить, утвердить и выдать градостроительный план заявителю. Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отказа в выдаче градостроительного плана, а мотивы, приведенные в ответах и в объяснениях представителя администрации, продиктованы лишь соображениями целесообразности, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Независимо от того, готовится ли градостроительный план земельного участка в составе проекта межевания или как отдельный документ, состав его определяется ч. 3 ст. 44 ГрК РФ. Анализ части 3 позволяет сделать вывод, что градостроительный план должен содержать собственно план, на котором фиксируются границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство, границы зон планируемого размещения объектов для государственных или муниципальных нужд, и материалы в текстовой форме.
Материалы в текстовой форме должны содержать информацию, предусмотренную в пунктах 4 – 7: о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента); о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок указаны: категория земель -земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома (индивидуальная жилая застройка). Учитывая наличие Генерального плана г. Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа, в ред. утв. решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008г. и правоустанавливающих документов, представленных заявителем, следует признать, что в распоряжении органа местного самоуправления имелась вся необходимая информация для содержательного наполнения градостроительного плана, следовательно, обстоятельства, препятствующие подготовке, утверждению и выдаче плана отсутствовали.
В силу статьи 219 ГК РФ и статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, право заявителя на земельный участок в установленном порядке не оспорено, поэтому какое-либо произвольное умаление его прав относительно собственности недопустимо, так как права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов (статьи 35, 36 и 55 Конституции РФ).
Действительно, по смыслу ст. 85 ЗК РФ градостроительный регламент территориальной зоны, определяющий основу правового режима земельных участков, обязателен для исполнения всеми, в т.ч. собственниками земельных участков. А любой вид строительного преобразования существующих объектов недвижимости, а равно строительство новых объектов могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Как явствует из Генерального плана г. Петрозаводска земельный участок заявителя находится в зоне многоэтажной жилой застройки с запретом на реконструкцию, что означает наличие определенных законных ограничений в праве собственности, выражающихся в невозможности реализации ряда строительных намерений.
Вместе с тем, суд находит, что отказ администрации Петрозаводского городского округа нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом постольку, поскольку отсутствие градостроительного плана создает препятствия заявителю в реализации прав в области градостроительной деятельности – в получении разрешения на строительство (реконструкцию) в порядке, установленном ст. 51 ГрК РФ, так как наличие градостроительного плана является одним из обязательных условий для получения соответствующего разрешения, а его отсутствие, соответственно, основанием для отказа в выдаче.
В соответствии с п. 13 ст. 51 ГрК РФ орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных, в данном случае, ч. 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Анализ ст. 51 ГрК РФ позволяет утверждать, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Само понятие «разрешения на строительство» предполагает оценку соответствия требованиям градостроительного плана земельного участка проектной документации, поэтому характер строительных намерений заявителя, обозначенный в качестве цели получения градостроительного плана не может являться основанием к отказу в его выдаче, так как не должен подлежать оценке на этой стадии реализации прав в области градостроительной деятельности.
Из объяснений заявителя усматривается, что его действительные намерения могут быть реализованы и в той форме, которая допустима для данного земельного участка требованиями градостроительного регламента. Однако форма их выражения, т.е. используемые им формулировки, не соответствуют их правовому содержанию. Так, например, имея в виду принадлежность ему ? долей, а Першиной Л. Н. ? доли дома, и имея намерение и возможность, в силу согласия сособственников и отсутствия препятствий технического характера, отграничить каждую из этих долей в натуре, он использует понятие «четырехквартирный дом». А используя термины «строительство», «взамен ветхого сносимого дома», рассчитывает заменить ветхие и пришедшие в негодность конструкции, в том числе материал стен, в прежней площади жилого дома, что, в целом, не противоречит понятию капитального ремонта, упоминаемому п. 3.8 Постановления Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1.
В этой связи заявитель не лишен возможности уточнить формулировку своих строительных намерений для получения разрешения на строительство (требуемое в т. ч. и на капитальный ремонт, затрагивающий конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности). Однако предрешение вопроса о невозможности выдачи такого разрешения с заявленными им целями на стадии получения градостроительного плана, обусловленное только мотивами нецелесообразности и не основанное на какой- либо норме закона, является произвольным умалением права, так как препятствует обращению за получением разрешения на строительство. Поэтому отказ в выдаче градостроительного плана не может быть признан законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, установив, что действия Администрации Петрозаводского городского округа противоречат требованиям Градостроительного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Признавая отказы в выдаче градостроительного плана земельного участка незаконными, суд полагает, что восстановление нарушенных прав возможно обязанием Администрации Петрозаводского городского округа выдать градостроительный план спорного земельного участка.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление удовлетворить.
Признать отказ Администрации Петрозаводского городского округа от 24 декабря 2009 года за № 4.4-16-302-П1 в выдаче градостроительного плана земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Петрушину А.А., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ........, ........, кадастровый номер №, незаконным.
Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа выдать Петрушину А.А. градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ........, ........, кадастровый номер №.
Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Петрушина А.А. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2010г.