Дело № 2-5276/2/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» июля 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Евсеевой Е.В.
с участием истца Сеничевой Д.В., представителя истца Беликова Е.А., действующего по ордеру, представителя ответчика Романова М.В., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеничевой Д.В. к Дятлову А.П. о возмещении компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что 07.01.2010 г. водитель Дятлов А.П., управляя автомобилем ххх..., совершил наезд на истицу, в результате чего истице были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. В результате наезда истица получила оскольчатый перелом основания черепа, ушиб головного мозга средней степени со сдавлением острой эпидуральной гематомой в ЗЧЛ слева в стадии субкомпенсации. В связи с полученной травмой истица с 07.01.2010 г. по 22.01.2010 г. находилась на лечении в МЧЗ больницы скорой медицинской помощи, а с 23.01.10 г. по настоящее время проходит амбулаторное лечение. Вследствие полученной СМТ у истицы ухудшилась память, появились постоянные головные боли, плохой сон, то есть симптомы перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы. Истцом понесены дополнительные затраты на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 5859 руб. Данную сумму истица просит взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель иск изменили, просили в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 350000 руб. От иска в части возмещения материального вреда, связанного с приобретением лекарственных препаратов для лечения истца, истец и его представитель заявили отказ в связи с решением спорной ситуации в данной части со страховой компанией. Последствия отказа от иска известны и понятны. Иск в части возмещения компенсации морального вреда поддержали по указанным в иске основаниям, дополнив, что в связи с полученной травмой истица не имеет возможности учиться, была вынуждена взять академический отпуск, поэтому в настоящее время не получает стипендию.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В прошлом судебном заседании иск признал частично, согласен на выплату компенсации в размере 50000 руб. Просит учесть его материальное положение, то обстоятельство, что он является студентом очного отделения высшего учебного заведения, оплату за обучение производит его мать, являющаяся инвалидом третьей группы, она же несет расходы по содержанию жилого помещения и содержанию семьи. В связи с достижением возраста 23 лет выплата пенсию по случаю потери кормильца истцу прекращена, каких-либо доходов не имеет. Намерен во время летних каникул найти работу для возможности возмещения истице причиненного морального и физического вреда.
Представитель ответчика в судебном заседании обязанность ответчика в части возмещения истцу компенсации морального вреда не оспорил, однако считает размер компенсации завышенным, поэтому с учетом материального и социального положения ответчика считает возможным выплатить истцу компенсацию в размере 50000 руб. Дополнил, что со стороны истца не представлено доказательств ухудшения состояния ее здоровья после проведенного лечения, к соответствующим специалистам для установления возникших последствий негативного характера для здоровья истицы последняя не обращалась.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В отношении исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере 5859 руб. судом вынесено отдельное определение.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный источником повышенной опасности (в результате эксплуатации транспортного средства), обязано возместить лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что 07.01.2010 г. водитель Дятлов А.П., управляя автомобилем ххх..., совершил наезд на истицу.
Данный факт со стороны ответчика не оспаривается.
В результате произошедшего ДТП истице причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данные обстоятельства подтверждаются проведенным судебно-медицинским исследованием (СМИ № от 12.02.10 г.), не оспаривается ответчиком и его представителем в ходе судебного заседания.
При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о возмещении компенсации морального вреда обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, тот факт, что ответчик, управляя источником повышенной опасности, не принял всех необходимых и достаточных мер к контролю за управляемым им транспортным средством, окружающей обстановкой, что поставило под угрозу жизнь и здоровье участников движения, а также безопасность движения, принимает во внимание последствия травмы, полученной потерпевшей, степень физических и нравственных страданий истицы, длительность периода лечения и последствия полученной травмы в виде наличия головных болей, раздражительности, ухудшение памяти, на что указано допрошенной в качестве свидетеля ФИО1 и подтверждается записями врача невролога, внесенными в амбулаторную карту истца от 05.07.10 г.
Принимая во внимание данные обстоятельства, материальное положение истца, ........, материальное и семейное положение ответчика, не имеющего дохода, ........ суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истицы 150000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 200 руб. (требования неимущественного характера).
Судом иск в данной части удовлетворен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в указанном выше размере.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сеничевой Д.В. к Дятлову А.П. о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Дятлова А.П. в пользу Сеничевой Д.В. в счет возмещения компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с Дятлова А.П. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.А.Лаврешина
Решение суда в окончательной форме принято: 12.07.10 г.