Дело № 2–5002/2/10 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» июля 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Евсеевой Е.В.
с участием истца Чуварова С.А., представителя Администрации Петрозаводского городского округа Балашовой Л.Г., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуварова С.А. к Администрации Петрозаводского городского округа о защите жилищных прав и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры №, расположенной во втором подъезде жилого дома № по ........ в г. Петрозаводске. Подъезд относится к объектам общедомового имущества и принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, в том числе и истцу. По независящим от истца причинам часть общедомового имущества находится в чужом незаконном владении и используется не по назначению. В соответствии с проектом строительства дома, а также технического паспорта на дом в подъезде, где проживает истец, предусмотрено два входа. Вход со двора всегда считался пожарным, вход со стороны ........ использовался еще в советское время. Ответчик без согласия жильцов дома передал часть подъезда в аренду предпринимателю, который установил в подъезде перегородку. Жильцы вынуждены пользоваться только входом со стороны двора, что является неудобным. На месте входа в подъезд со стороны ........ устроен мини-магазин по продаже очков, который действует до настоящего времени, нарушая права собственников помещений в данном жилом доме. Факт регистрации права собственности на арендованное помещение части подъезда у ответчика не имеется, что также подтверждает незаконность действий Администрации, сдающей за плату общедомовое имущество индивидуальному предпринимателю. В настоящее время жильцы дома намерены восстановить функционирование подъезда в соответствии с его проектом, однако наличие арендатора в подъезда препятствует использованию данного имущества собственниками помещений данного жилого дома. Истец просит признать его право на общедомовое имущество, восстановить его нарушенные жилищные права на общедомовое имущество, истребовать из незаконного владения ответчика спорную часть подъезда, используемую в настоящее время по договору аренды с ИП ХХХ, обязать Администрацию Петрозаводского городского округа свободить помещение подъезда от использования третьим лицом ИП ХХХ, восстановить подъезд в прежнем виде, убрав незаконно возведенную перегородку и передать помещение жильцам для использования в качестве полноценного подъезда.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что спорное помещение в вышеуказанном жилом доме является собственностью Петрозаводского городского округа и находится в реестре муниципальной собственности с 1991 г. на оснвоании Указа Президиума Верховного совета КАССР от 14.12.90 г. «О передаче предприятий, организаций и учреждений в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов», Решения Октябрьского районного совета народных депутатов исполнительного комитета г. Петрозаводска от 13.08.80 г. № 395 «О правовой регистрации жилых домов». Право собственности на помещения в Петрозаводского городского округа возникло в силу закона и до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Спорные помещения не использовались Администрацией Петрозаводского городского округа для обслуживания более одного помещения, в том числе как подъезд, с 1980 года сдавались в аренду, то есть собственник определил назначение спорных помещений. На момент возникновения общей долевой собственности по данному адресу спорные помещения уже использовались единственным собственником как самостоятельные и не относились к общему имуществу, поэтому право долевой собственности у владельцев квартир на такое помещение в силу закона не возникло.
ИП ХХХ, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве иск не признала, указав, что спорное имущество не является общей долевой собственностью жильцов данного дома, не использовалось для обслуживания более одного помещения, в том числе как подъезд, ответчик владеет спорным помещением законно, поскольку является его собственником.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворению не подлежащим.
В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статья 36 ЖК РФ определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Таким образом, основное значение при определении того, относится ли спорное помещение к общему имуществу, является предназначение самого помещения, предназначено ли оно для обслуживания более одной квартиры и возможно ли его использовать по иному назначению.
При этом в соответствии со ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Судом установлено, что 13.08.02 г. между Администрацией Петрозаводского городского округа и Индивидуальным предпринимателем ХХХ был заключен договор аренды № на встроенное нежилое помещение общей площадью 13,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ........, .........
Данное помещение общей площадью 13,20 кв.м. является собственностью Петрозаводского городского округа и находится в реестре муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа с 1991 г. на основании Указа Президиума Верховного совета Карельской АССР от 14.12.1990 г. «О передаче предприятий, организаций и учреждений в коммунальную собственность Петрозаводского городского Совета народных депутатов», Решения Октябрьского районного совета народных депутатов исполнительного комитета г. Петрозаводска от 13.08.1080 г. «О правовой регистрации жилых домов».
Право собственности на помещения в Петрозаводского городского округа возникло в силу закона и до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 6 данного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными и государственная регистрация таких прав производится по желанию.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 ФЗ от 06.10.3003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Спорные помещения общей площадью 13,20 кв.м. не использовались Администрацией Петрозаводского городского округа для обслуживания более одного помещения, в том числе как подъезд. Данные помещения с 1980 г. сдавались в аренду, то есть собственник (Петрозаводский городской округ) определил назначение спорных помещений.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из технической документации, где указаны помещения, расположенные на первом этаже (№№ 103, 104), а так же данными из архива по сдаче в аренду данных помещений (студия звукозаписи по результатам инвентаризации в 1980 г., магазин «Кодак» и т.д., в том числе ИП ХХХ под магазин-очки).
Первое жилое помещение (квартира №), расположенное в вышеуказанном жилом доме и принадлежащее на праве государственной собственности исполкому Петрозаводского городского Совета народных депутатов, было продано собственником физическому лицу на основании Решения Петрозаводского городского Совета народных депутатов и исполнительного комитета от 08.10.1991 г. № 2716.
Таким образом на момент возникновения общей долевой собственности по данному адресу спорные помещения уже использовались единственным собственником как самостоятельное (не обслуживали две и более квартир) и не относились к общему имуществу.
Следовательно, право долевой собственности у владельцев квартир на него в силу закона не возникло.
Право собственности истца на жилое помещение в данном доме возникло с момента государственной регистрации, а именно 17.06.2008 г. Следовательно, с данного времени возникло и право на общее имущество в данном жилом доме.
При этом на момент возникновения такого права данные спорные помещения общим имуществом не являлись. Доказательств того, что спорное имущество использовалось как общее (например подъезд) на момент возникновения права общей долевой собственности, истцом не представлено. При этом истцом в судебном заседании указано, что перегородка в подъезде дома была установлена еще до 1980 года, то есть до возникновения права общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Чуварова С.А. к Администрации Петрозаводского городского округа о защите жилищных прав и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья: С.А.Лаврешина
Решение в окончательной форме принято: 06.07.10 г.