Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 июля 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.
при секретаре Ивановой Л.Н.
с участием истицы Букраба Т.И., представителя истицы Куроптева Е.А., действующего на основании доверенности; представителя Министерства финансов Российской Федерации Мартыненко Р.А., действующего на основании доверенности; представителя Прокуратуры Республики Карелия Панасенко Н.В., действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букраба Т.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Истица Букраба Т.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 06.06.84 г. в отношении неё Пряжинским районным народным судом КАССР был вынесен приговор, которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.144 Уголовного кодекса РСФСР и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КАССР от 02.07.1984 г. приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного суда КАССР от 30.10.87 г. протест заместителя прокурора на указанный приговор оставлен без удовлетворения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 20.08.88 г. приговор Пряжинского суда от 06.06.84 г., определение судебной коллегии по уголовным делам от 02.07.84 г., постановление Президиума от 30.10.87 г. были отменены, уголовное дело в отношении истицы было прекращено за недоказанностью вины. Истица считает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, на протяжении длительного времени она находилась в подавленном состоянии, претерпевала значительные моральные, нравственные страдания. В связи с чем истица просит взыскать в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Прокуратура Республики Карелия.
Истица Букраба Т.И. и её представитель Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Мартыненко Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что оснований для возмещения истице морального вреда не имеется, т.к. действие ст.1070 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 01 марта 1996 г., но не ранее 01 марта 1993 г.
Представитель Прокуратуры Республики Карелия Панасенко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что в период с 1984 г. по 1988 г. действующее законодательство не предусматривало возможность возмещения морального вреда.
Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных документов следует, что 06.06.84 г. в отношении истицы Букраба Т.И. Пряжинским районным народным судом КАССР был вынесен приговор, которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.144 Уголовного кодекса РСФСР и истице назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КАССР от 02.07.1984 г. приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного суда КАССР от 30.10.87 г. протест заместителя прокурора РСФСР на указанный приговор оставлен без удовлетворения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 20.08.88 г. приговор Пряжинского суда от 06.06.84 г., определение судебной коллегии по уголовным делам от 02.07.84 г., постановление Президиума от 30.10.87 г. были отменены, уголовное дело в отношении истицы было прекращено за недоказанностью вины.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Статья 1100 ГК РФ, установившая возможность компенсации морального вреда за действия, указанные в статье, вступила в действие с 01 марта 1996 г. Законодателем действию данной статьи обратной силы не придано.
Суд считает, что ссылка стороны истицы на ст.1070 ГК РФ не предусматривают возможность возмещения морального вреда, а регулирует правоотношения по возмещению имущественного вреда, причиненного незаконными действиями в сфере правосудия.
Ранее действующее законодательство, на момент причинения вреда, не предусматривало право потерпевшего на возмещение компенсации морального вреда.
Учитывая, что моральный вред истице был причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, то суд считает, что правовых оснований для взыскания в пользу истицы денежной компенсации морального вреда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Букраба Т.И. отказать в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.Б.Емельянова