О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Снигур Е.А.
при секретаре Вилканаускайте С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Похвалиной З.П. к ООО «ОнегоСтройКом», ИП Хенинен Э.Я. о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 07.10.2008 года был заключен договор № на поставку и установку пластиковых окон в квартире истицы. Истица оплатила стоимость товара в сумме 32070 руб. и 600 руб. за установку окон. Гарантийный срок установлен в течение пяти лет, на монтаж окон – 18 месяцев. В процессе эксплуатации выявились недостатки – окна стали запотевать и с наступлением холодов промерзать изнутри. Претензии, направленные ответчикам от 18.12.2009 и 15.03.2010 года, остались без удовлетворения. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиками на доставку и установку окон, взыскать 31170 руб. за ненадлежащую услугу и судебные расходы. Взыскать пени за нарушение срока устранения недостатков с 15.02.2010 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% из которого перечислить в КРОО «Общественный комитет защиты прав потребителей».
Представитель истца Похвалиной З.П. – Стоянова С.В., действующая по доверенности от 29.02.2010, в судебном заседании просила прекратить производство по делу в части требований к ООО «ОнегоСтройКом», а также в части требований к ИП Хенинен Э.Я по взысканию пени в размере 31170 руб. ввиду отказа от иска, указав, что последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от иска в указанной части, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ИП Хенинен Э.Я. – по доверенности Гелахов Н.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в указанной части.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу в части.
В соответствии с п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание добровольный характер отказа представителя истца, действующей в рамках полномочий, предоставленных доверенностью от 29.02.2010, от заявленных исковых требований в указанной части, то, что он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, учитывая положения ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять отказ истца от иска в части и прекратить производство по делу по указанным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ истца Похвалиной З.П., заявленный представителем Стояновой С.В., действующей по доверенности от 29.02.2010, от исковых требований в части требований к ООО «ОнегоСтройКом», а также в части требований к ИП Хенинен Э.Я по взысканию пени в размере 31170 руб. Производство по гражданскому делу в указанной части исковых требований и к указанному ответчику прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.
Судья: Е.А. Снигур