№ 2-5209/6-2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Снигур Е.А.,
при секретаре Вилканаускайте С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» к Бадоян Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что 07 марта 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 300000 руб. сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.6 договора, установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых. Заемщик обязался платить часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки, установленные графиком платежей. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполняла принятые на себя обязательства, не производила платежи в размере и сроки, установленные графиком платежей в приложении № к кредитному договору. По состоянию на 09.06.2010 г. задолженность ответчика перед банком, согласно представленного расчета составила 67776,56 руб., в том числе: 52735,13 руб. - основной долг, 2250,72 руб. - проценты по кредиту, 11626,74 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, 500 руб. - оплата за ведение ссудного счета, 663,97 руб. - оплата за ведение счета просроченной задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика. сумму задолженности в размере 67776,56 руб., возместить расходы по госпошлине.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие
Ответчик Бадоян Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, в том числе телефонограммой, ходатайства об отложении дела заявлено не было. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 и п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № о предоставлении кредита, Бадоян Р.М. был предоставлен кредит на сумму 300000 руб. сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.6 договора установлена процентная ставка за пользование кредитом- 19 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, Бадоян Р.М. в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком. Согласно расчету денежных сумм, подлежащих взысканию с Бадоян Р.М. по состоянию на 09.07.2010 года задолженность Бадоян Р.М. перед банком состоит из: суммы просроченной задолженности 52735, 13 руб., образовавшейся за период с 07.11.2009 года по 07 марта 2010 года; процентов за период с 18.10.2009 по 07.03.2010 года из расчета 19% годовых (п. 6 кредитного договора) в сумме 2250,72 руб., повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита в период с 21.10.2009 по 09.07.2010 из расчета 38 % годовых (п. 16 кредитного договора) в сумме 11626,74 руб., оплата за ведение счета просроченной задолженности за период с 07.09.2009 по 07.03.2010 (п. 17 кредитного договора), оплата за ведение ссудного счета за период с 07.11.2009 г. по 07.03.2010 (п. 2 кредитного договора).
Наличие просроченной задолженности подтверждается также выпиской по лицевому счету за период с 07.03.2007г. по 07.06.2010 г.
Таким образом, с учетом положений ст.ст.309, 807-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту в сумме 52735, 13 руб., по процентам в сумме 13877,46 руб., полагая, что в указанной части задолженность подлежит взысканию в полном объеме, учитывая, что взыскиваемые проценты являются платой за пользование кредитом и не подлежат уменьшению, кроме того, подлежащая взысканию сумма процентов соразмерна основному долгу по кредиту. Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму по оплате за ведение счета просроченной задолженности в размере 663,97 руб., поскольку данные выплаты предусмотрены п. 17 кредитного договора № от 07.03.2007 года.
Между тем, в части требований о взыскании комиссии в сумме 500 руб., учитывая, что сторона истца просила взыскать указную сумму именно как комиссию за ведение ссудного счета, суд полагает необходимым отказать в связи со следующим:
В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П. Ссудный счет, по сути является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центробанка и п.14 ст.4 ФЗ О Центральном банке Российской Федерации.
Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона и не является самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и ущемляет права заемщика как потребителя, поскольку помимо уплаты процентов за пользование кредитными средствами иных обязанностей для потребителя (заемщика) законодательство не устанавливает.
На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учетом заявленных требований, принимая во внимание указные выше законоположения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 67276,56 руб., в остальной части требований отказать.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2218,30 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом отказа в части взыскания комиссии в сумме 500 руб.).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» к Бадоян Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Бадоян Р.М. задолженность по кредитному договору в пользу Закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК» в сумме 67276,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2218,30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Е.А. Снигур