№ 2-4967/6-2009
Р Е Ш Е Н И Е
13 июля 2010 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Снигур Е.А.,
при секретаре Вилканаускайте С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» к Белякову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что 27.09.2006 г. между "К" и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 507389 руб. на срок до 27.09.2010 года для приобретения автомобиля. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком сторонами был заключён договор залога приобретённого транспортного средства от 27.09.2006 г. №. В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора заёмщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, как указано, в нарушение ст.ст.307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по указанному договору. Задолженность по состоянию на 04.05.2010 г. составляет 771801,70 руб. 16.10.2006 г. между "К" и "Д" был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 27.09.2006 г. перешли к "Д". 19.03.2010 г. между "Д" и ООО «Столичный Экспресс» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между "К" и Беляковым Р.А. 27.09.2006 г. перешли к ООО «Столичный Экспресс». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту согласно представленному расчету в размере 771801,70 руб., что составляет: текущий долг по кредиту – 484718,33 руб., задолженность по процентам- 169572,23 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 117511.14 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10918,02 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитному договору не оспаривает, однако, денежные средства он брал для своего знакомого, который обещал выплачивать кредит. Машина передана банку и находится у них на стоянке.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 и п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, 27.09.2006 г. между "К" и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 507389 руб. на срок до 27.09.2010 года для приобретения автомобиля. Процентная ставка за пользование кредитом, согласно п. 1.3. договора установлена в размере 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор залога приобретённого транспортного средства ........ от 27.09.2006 г. №, по условиям которого (п.4.2 договора) банк вправе при нарушении заемщиком своих обязательств по договору обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке.
16.10.2006 г. между "К" и "Д" был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 27.09.2006 г. перешли к "Д". 19.03.2010 г. между "Д" и ООО «Столичный Экспресс» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между "К" и Беляковым Р.А. 27.09.2006 г. перешли к ООО «Столичный Экспресс».
Судом установлено, что Беляков Р.А., хх.хх.хххх года рождения, переменил фамилию на Бауров Р.А., о чем составлена запись акта о перемене имени № от 19.08.2008 года ОЗАГС г. Петрозаводска. На основании записи акта о перемене имени выдано свидетельство № о перемене имени, выдан паспорт Отделом УФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске от хх.хх.хххх года на имя Баурова Р.А..
Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Бауров (Беляков) Р.А. в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей; до настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены. Долг ответчика перед истцом по кредитному договору согласно его условий, расчета истца, возражений на который стороной ответчика не представлено, составляет: текущий долг по кредиту – 484718,33 руб., задолженность по процентам- 169572,23 руб., всего 654290, 56 руб.
На основании изложенного, оценивая представленные в материалы доказательства, учитывая положения ст.ст. 309, 382, 807-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 654290, 56 руб.
В части требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 117511,14 руб., суд полагает необходимым отказать в связи со следующим:
В соответствии с п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П. Ссудный счет, по сути является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центробанка и п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».
Таким образом, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона и не является самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и ущемляет права заемщика как потребителя, поскольку помимо уплаты процентов за пользование кредитными средствами иных обязанностей для потребителя (заемщика) законодательство не устанавливает.
На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учетом заявленных требований, принимая во внимание указные выше законоположения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 654290, 56 руб., в остальной части требований отказать.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 9742,91 руб., пропорциональной размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» к Баурову (Белякову) Р.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Баурова (Белякова) Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» задолженность по кредитному договору в сумме 654290 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 9742 руб. 91 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья: Е.А.Снигур
Мотивированное решение составлено 19.07.2010, последний день обжалования-29.07.2010.