5356/2/10
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июня 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Евсеевой Е.В.
с участием представителя истца Романова М.В., действующего по доверенности (в порядке передоверия),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казак В.Ф. к ООО «Межотраслевой страховой цент», ООО «ТК «Автопассаж» о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что истец, являясь собственником автомашины ххх, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении вышеуказанного транспортного средства. В результате ДТП, произошедшего 23.09.09 г в 22 час. 15 мин. на ул. ........ в г. Петрозаводске, с участием автомашины ууу, под управлением водителя Тароева Г.А. и автомашины ннн, под управлением водителя Абукова Н.Н., автомашина истца получила механические повреждения от того, что автомашину под управлением Абукова Н.Н. от удара в момент ДТП отбросило на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомашиной истца. В действиях водителя Тароева Г.А. усмотрено нарушение п. 8.1 ПДД РФ. По состоянию на 23.09.09 г. водитель Тароев Г.А. находился в трудовых отношениях с ООО «ТК «Автопассаж». Гражданская ответственность водителя Тароева Г.А. застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр». В соответствии с отчетом Организации.. от 29.09.09 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 56413,76 руб., с учетом износа - 34962,56 руб., оплата стоимости заключения составляет 1400 руб. В установленные законном сроки и порядке истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП лица, 02.10.09 г. представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Обязательства по выплате страхового возмещения должны быть исполнены до 01.11.09 г., то есть в течение 30 дней со дня получения документов от потерпевшего. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб в размере 34962,56 руб., расходы по оценке 1400 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 02.11.09 г. по 05.05.10 г. в размере 30732 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2212,84 руб.
Истец в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о мете и времени рассмотрения дела.
Представитель истца в судебном заседании иск изменил, просил взыскать со страховой компании причиненный истцу ущерб, определенный экспертом с учетом износа транспортного средства, в размере 34962,56 руб., расходы по оценке 1400 руб., неустойку в размере 30732 руб., с ООО «ТК «Автопассаж» просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины, определенной экспертом без учета износа и с учетом износа, но в размере 100 руб., расходы по уплате истцом государственной пошлины взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Пояснил, что истец не имеет намерения взыскивать с ООО «ТК «Автопассаж» всей суммы восстановительного ремонта автомашины. Считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, не представил.
Представитель ответчика ООО «ТК «Автопассаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает, надлежащим ответчиком считает страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств по автомашине ууу, находящейся в аренде у ООО «ТК «Автопассаж».
В судебное заседание Тароев Г.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает.
В судебное заседание Абуков Н.Н., Гыбин С.Ю., Смирнов Д.В., Шулейко Е.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не явились, судом принимались меры к их извещению о месте и времени рассмотрения дела. Судебная повестка, направленная в адрес Гыбина С.Ю. возвращена в суд почтовой службой с отметкой об отсутствии адресата.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.
Судом установлено, что 23.09.09 г в 22 час. 15 мин. на ул. ........ в г. Петрозаводске произошло столкновение автомашины ууу, под управлением водителя Тароева Г.А. и автомашины ннн, под управлением водителя Абукова Н.Н., которую от удара отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной ххх, принадлежащей истцу под управлением водителя Гыбина С.Ю.
Водитель Тароев Г.А., управляя автомашиной, при возникновении опасности предпринял небезопасный маневр влево, где и произошло столкновение с автомашиной истца.
В действиях водителя Тароева Г.А. усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В результате ДТП автомашине истца был причинен вред.
Ответчиками не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП.
Вина водителя Тароева Г.А. в данном ДТП также представителями ответчика не оспорена.
При этом Тароев Г.А. в момент ДТП управлял автомашиной ууу, находясь в трудовых отношениях с ООО «ТК «Автопассаж». Данное обстоятельство подтверждается сведениями трудовой книжки Тароева Г.А.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств по указанному транспортному средству на момент ДТП застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр», что подтверждается страховым полисом №, не оспаривается представителем ООО «ТК «Автопассаж».
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.02 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из вышеуказанной нормы именно на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
В соответствии с Отчетом № Организации.. от 29.09.09 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета износа 56413,76 руб., с учетом износа 34962,56 руб. Стоимость отчета составляет 1400 руб.
Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено специалистом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы в данной области, проведено в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.02 г.
Заявление о страховом случае вместе с необходимыми документами подано истцом в ОАО «Межотраслевой страховой центр» 02.10.09 г.
Вместе с тем страховое возмещение истцу страховщиком не произведено.
Учитывая, что до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, имеются основания для удовлетворения иска и взыскания в счет страхового возмещения денежной суммы, необходимой к уплате за восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа, а также расходов по оплате экспертизы, то есть в размере 36362,56 руб. (34962,56 + 1400).
В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Таким образом страховая компания должна была исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в период с 03.10.09 г. по 01.11.09 г.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий е допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что с момента предоставления ответчику всех необходимых для выплаты возмещения документов до настоящего времени ответчиком страховая выплата в полном объеме не произведена, суд считает, что имеются основания для возложения на страховую компанию обязанности по возмещению истцу неустойки.
Количество дней просрочки за период с 02.11.09 г. по 05.05.10 г. (в пределах исковых требований) составило 197 дней, ставка рефинансирования в период с 03.10.09 г. по 01.11.09 г. составляла 9,5 %.
Расчет неустойки: ставка рефинансирования ЦБ РФ - 9,5 %; 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 0,13 %; сумма по виду страхового возмещения - 120000 руб. Размер неустойки за один день составляет 156 руб. (120000 х 0,13 : 100). Размер неустойки за 197 дней составляет 30732 руб. (156 х 197).
Вместе с тем данная неустойка подлежит уменьшению.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым определить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 10000 руб.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по данному страховому случаю без учета износа ТС составляет 21451,20 руб. (56413,76 - 34962,56 = 21451,20).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Водитель Тароев Г.А. в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «ТК «Автопассаж».
Автомашина под управлением водителя Тароева Г.А. в момент ДТП находилась в аренде у ООО «ТК «Автопассаж», подтверждается соответствующей позицией представителя ответчика ООО «ТК «Автопассаж».
С учетом данного обстоятельства требования истца к данному ответчику в части возмещения разницы между размером ущерба, определенного с учетом износа и без учета износа являются обоснованными.
Представителем истца заявлена ко взысканию соответствующая разница в размере 100 руб.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом данных обстоятельств, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, имеются основания для возложения на ООО «ТК «Автопассаж» обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба в вышеуказанном размере, то есть в размере 100 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2212, 86 руб. при цене иска в 67094,56 руб.
Иск в отношении ОАО «Межотраслевой страховой цент» удовлетворен на сумму 46362,56 руб. (34962,56 + 1400 + 10000), то есть на 70 % (67094,56 : (46362,56 х 100%), в отношении ООО «ТК «Автопассаж» - на сумму 100 руб., соответственно на 30 %.
Размер государственной пошлины по удовлетворенной части иска составляет 1593,88 руб.
В связи с чем понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиками в вышеуказанном размере с учетом пропорционального взыскания сумм ущерба с каждого ответчика.
Цена иска составляет 67094,56 руб., исковые требования в отношении страховой компании удовлетворены на 70 %, следовательно размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу, составляет 1115,72 руб. (1593,88 х 70 % : 100 % = 1115,72), соответственно в отношении ООО «ТК «Автопассаж» размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу, составляет 478,17 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Казак В.Ф. к ООО «Межотраслевой страховой цент», ООО «ТК «Автопассаж» о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Казак В.Ф. в счет страхового возмещения 34962 руб. 56 коп., в счет возмещения расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1400 руб., неустойку в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 1115 руб. 72 коп., а всего 47478 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 28 коп.
Взыскать с ООО «ТК «Автопассаж» в пользу Казак В.Ф. в счет возмещения ущерба 100 руб., судебные расходы в размере 478 руб. 17 коп., а всего 578 (пятьсот семьдесят восемь) руб. 17 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Лаврешина
Решение суда в окончательной форме принято: 05.07.10 г.