О возмещении ущерба, причиненного ДТП



Дело № 2-5336/2/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Евсеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечного А.Г. к ЗАО «ГУТА - Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 11.11.09 г. на автодороге Кемь - Лонка произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля а/м под управлением истца. Истец, управляя автомобилем при сложных метеоусловиях, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил наезд на препятствие - бетонное ограждение. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчиком стоимость восстановления транспортного средства истца была определена в размере 176919 руб. с учетом износа, 196756 руб. - без учета износа. В связи с длительным неисполнением условий договора страхования истец обратился к независимому оценщику в ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы». Согласно отчету от 10.02.10 г. стоимость запасных частей и восстановительных работ по автомашине составила 200100 руб. с учетом износа и 226700 руб. без учета износа. Автомашина истца застрахована в ЗАО «ГУТА - Страхование» в соответствии со страховым полисом № от 14.10.09 года. В связи с наступлением страхового случая 17.11.09 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов. До настоящего момента сумма страхового возмещения истцу не выплачена. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 226700 руб., утрату товарной стоимости в размере 13901,24 руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 1500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5724 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрении дела судом извещался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении ходатайствует об отложении дела слушанием по причине нахождения в отпуске за пределами региона.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения филиала, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, возражений по существу иска не высказано.

Представитель Банка ВТБ-24, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленной суду телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу требований не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 14.10.09 г. между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования «КАСКО» транспортного средства: автомашины «Форд Фокус», государственный номер Е 004 УО 10, принадлежащий Наконечному А.Г.

Данное обстоятельство подтверждается полисом № от 14.10.09 г., не оспаривается сторонами по делу.

Согласно п. 3.2.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 17.07.06 г., являющихся неотъемлемой частью Полиса добровольного страхования от 14.10.09 г., применительно к настоящим Правилам страховым случаем является, в том числе повреждение или уничтожение транспортного средства в следствии наезда.

17.11.2009 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, которое произошло 11.11.09 г. на автодороге Кемь- Лонка (наезд на препятствие - бетонное ограждение), предоставив необходимый пакет документов, в том числе акт осмотра автотранспортного средства, заключение о стоимости работ ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия», куда истец был направлен страховой компанией для проведения оценки повреждения транспортного средства в результате ДТП 11.11.09 г.

Сумма ремонта, согласно данным документам составила 176919 руб. с учетом износа и 196756 руб. без учета износа.

В связи с длительным непредставлением документов от страховой компании и невыплатой денежных средств истец обратился в ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Согласно отчету № от 10.02.10 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины истца составляет 200100 руб. с учетом износа, 226700 руб. - без учета износа.

В соответствии с п.п. 11.3, 11.8 вышеуказанных Правил страхования от 17.07.06 г. страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем (утверждения акта о страховом случае). Выплата страхового возмещения производится в течение 10 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Ответчиком не опровергнут факт невыполнения со стороны страховой организации условий договора в части оплаты услуг по ремонту транспортного средства истца.

Письменный отказ истцу со стороны ответчика не направлен, что говорит о признании факта страхового случая.

Со стороны истца все требования, предусмотренные Правилами страхования от 07.07.06 г., выполнены в полном объеме.

Вместе с тем со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнены.

Сложившаяся ситуация нарушает интересы истца, препятствует возможности ремонта автомашины и использования ее по назначению.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскании в счет страхового возмещения денежной суммы, необходимой к уплате за ремонт транспортного средства.

При этом подлежит взысканию сумма, определенная в отчете об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «Центр судебно - оценочной экспертизы» № от 10.02.10 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ремонта ТС истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий е допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что с момента предоставления ответчику всех необходимых для выплаты возмещения 17.11.09 г. документов до настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена, суд считает, что имеются основания для возложения на страховую компанию обязанности по возмещению такой выплаты с учетом стоимости оценки ущерба в размере 1500 руб. и утраты товарной стоимости автомашины непосредственно в пользу истца в указанном в иске размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате оформления доверенности в размере 300 руб. Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Кроме того истцом в силу ст. 333.19 НК РФ понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5724,01 руб.

Судом иск удовлетворен на сумму 242101 руб. (226700+13901+1500), размер государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ с данной суммы составляет 5621,01 руб. и подлежит возмещению истцу со стороны ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 05.02.10 г. Согласно п. 3.1 данного договора вознаграждение представителя согласовано сторонами в размере 10000 руб. Вместе с тем фактически представителю истцом выплачен 5000 руб., что подтверждается соответствующей распиской представителя к данному договору.

Вышеуказанные расходы в размере 5000 руб. являются разумными и обоснованными, подлежат возмещению со стороны ответчика в указанном размере.

Оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Наконечного А.Г. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Наконечного А.Г. в счет страхового возмещения 242101 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5621,01 руб., в счет возмещения услуг представителя 5000 руб., расходы на оформление доверенности 300 руб., а всего 253022 (двести пятьдесят три тысячи двадцать два) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято: 05.07.10 г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200