2-5236/8
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Гудковой Г.В.,
при секретаре Шмуйло Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО «Банк Москвы» в лице Петрозаводского филиала к Стайкуца В.В., Стайкуца Е.И., Трикуличу А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Иск заявлен по тем основаниям, что 31.08.2006 года между истцом и ответчиком Стайкуца В.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик на условиях срочности, возвратности и платности получил кредит в сумме 1000000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата 31.08.2010 года. Процентная ставка по кредиту – 18,0% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными равными платежами. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты. В целях дополнительного обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключенному кредитному договору, были заключены договоры поручительства (№ от 31.08.2006 года) со Стйкуца Е.И. и Трикулич А.И. Ответчики не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита. Истцом отправлялись ответчикам письменные уведомления о погашении задолженности по кредиту и о досрочном погашении кредита, однако указанное требование ответчик проигнорировал, возражений не представил. Общая сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование заемными средствами, штрафам за нарушение сроков уплаты очередных платежей составляет 313917 руб. 72 коп. Поскольку задолженность по кредиту не оплачена, истец просит взыскать с ответчиков солидарно 313917 руб. 72 коп и расходы по уплате госпошлины 6339 руб. 18 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, уточил их, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 307164 руб. 36 коп.
Ответчик Стайкуца В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, задолженность не оспаривал.
Ответчики Стайкуца Е.И., Трикулич А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Стайкуца В.В. 31.08.2006 года был заключен кредитный договор №, по которому ответчик на условиях срочности, возвратности и платности получил кредит в сумме 1000000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата 31.08.2010 года. Процентная ставка по кредиту – 18,0% годовых. В целях дополнительного обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключенному кредитному договору, были заключены договоры поручительства (№ от 31.08.2006 года) со Стйкуца Е.И. и Трикулич А.И. Далее 29.09.2009 года с ответчиками были заключены дополнительные соглашения к указанным выше договорам, согласно которым ответчику Стайкуца В.В. продлен срок кредитования до 31.08.2012 года. Ответчик Стайкуца В.В. с 01.02.2010 года нарушает принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Истец направлял письменные требования ответчикам с предложением добровольной уплаты суммы задолженности, досрочного погашения кредита. Указанные требования заемщиком и поручителями не исполнены. Сумма долга по кредитному договору на 30.06.2010 года составляет согласно расчету истца 307164 руб. 36 коп., в том числе: 268886 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу; 25549 руб. 74 коп. – просроченные проценты; 12728 руб. 59 коп. – штрафы (неустойка) за нарушение сроков оплаты платежей.
Данные факты подтверждаются представленными документами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Суд считает, что кредитный договор № от 08.04.2008 года был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ и истец имеет право требовать, в силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ и разделу 6 кредитного договора, возврата суммы займа, процентов, штрафной неустойки.
Ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств отсутствия задолженности перед Банком по кредитному договору или о наличии задолженности в ином размере. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.
Поскольку ответчик Стайкуца В.В. требование закона и условия кредитного договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части.
Взыскание задолженности по кредитному договору, в силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ, следует произвести солидарно с заемщика Стайкуца В.В. и поручителей Стайкуца Е.И., Трикулича А.И., поскольку солидарная ответственность предусмотрена договорами поручительства от 31.08.2006 года (п. 3.1), заключенными между истцом и ответчиками Стайкуца Е.И., Трикулич А.И.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 307164 руб. 36 коп., в том числе: 268886 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу; 25549 руб. 74 коп. – просроченные проценты; 12728 руб. 59 коп. – штрафы (неустойка) за нарушение сроков оплаты платежей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме по 2113 руб. 06 коп. с каждого. Суд считает, что в связи с уменьшением суммы иска размер госпошлины не подлежит уменьшению, поскольку частичная оплата задолженности была произведена Стайкуца В.В. после предъявления иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Стайкуца В.В., Стайкуца Е.И., Трикуличу А.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Петрозаводского филиала задолженность по кредитному договору в размере 307164 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере по 2113 руб. 06 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Г.В. Гудкова