Дело № 2-2951/21-2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июля 2010г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд в составе: председательствующего судьи Коваленко И.А., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Галушка А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л :
ОАО «Балтийский Банк» обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Галушка А.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 111 866, 13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 437 руб. 32 коп., обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что 14.08.2007 года между ОАО «Балтийский банк» и Галушка А.В. был заключен договор о предоставлении кредита № о предоставлении денежных средств в сумме 230 716 рублей, сроком до 10 августа 2011 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых. В дальнейшем согласно п.5.4.4 Кредитного договора Банком принято решение об изменении размера процентной ставки за пользование кредитом с 10.08.2009г. с 11,5% до 14,5% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность автомобиля – марки .... В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 14.08.2007 года и его обеспечения с Галушка А. В. заключен договор залога автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком по договору купли-продажи автотранспортное средство .... Ответчик систематически нарушает сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование. Задолженность заемщика по состоянию на 17.03.2010г. составила всего по кредиту – 111 866 рублей 13 коп., в том числе задолженность по сумме основного долга – 99 420,22 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 365, 46 рублей, задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом – 865,33 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов – 342,20 рубля, проценты за пользование кредитом в соответствии со срочным обязательством-поручением – 8 872,92 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также судебные расходы, выраженные в оплате госпошлины при подаче заявления, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор.
Определением суда от 21.04.2010г. наложен арест на автомобиль ..., являющийся предметом залога по кредитному договору № от 14 августа 2007 года, заключенному между Галушка А.В. и ОАО «Балтийский банк», принадлежащий и зарегистрированный на праве собственности за Галушка А.В..
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Чейда А.Р., представленное ОАО «Балтийский банк» ходатайство об отказе от требований в полном объеме поддержал ввиду погашения всей суммы долга по кредитному договору, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК Российской Федерации представителю истца известны и понятны. Также ввиду погашения задолженности по кредитному договору, исходя из положений ст.144 ГПК Российской Федерации, заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, а именно снятие ранее наложенного ареста на автомобиль ..., являющийся предметом залога по кредитному договору № от 14 августа 2007 года, заключенному между Галушка А.В. и ОАО «Балтийский банк», принадлежащий и зарегистрированный на праве собственности за Галушка А.В..
Ответчик в судебное заседание не явились, извещен, причины неявки неизвестны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, исходя из положений ст. 220, 221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости принятии отказа истца от заявленных требований в полном объеме, с прекращением производства по делу, так как такой отказ не нарушает прав сторон, третьих лиц и не противоречит обстоятельствам дела.
Исходя из положений ст.144 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В связи с отказом истца от иска суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые согласно определению суда от 21.04.2010г. ввиду их нецелесообразности.
Руководствуясь ст. 144, 220, 221, 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство ОАО «Балтийский банк» удовлетворить.
Принять отказ представителя истца, действующего на основании доверенности Белай И.А. от исковых требований к Галушка А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.03.2010г. в сумме 111 866 рублей 13 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
Повторное обращение в суд с иском в указанной части между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 21.04.2010г. в виде наложения ареста на автомобиль ..., являющийся предметом залога по кредитному договору № от 14 августа 2007 года, заключенному между Галушка А.В. и ОАО «Балтийский банк», принадлежащий и зарегистрированный на праве собственности за Галушка А.В..
Производство по гражданскому делу №2-2951/21-2010г. по иску ОАО «Балтийский Банк» к Галушка А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора прекратить.
Копию определения направить сторонам, в ГОВД г. Кондопога Республики Карелия
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Петрозаводский городской суд.
Судья И.А.Коваленко