Петрозаводский городской суд Дело №2-5561/19-2010 г.
г. Петрозаводск, ул.Красная, д.33
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 июля 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой И.А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о назначении досрочной пенсии,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске от 15.04.2010 года истице отказано в назначении досрочно пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Не включены в льготный стаж периоды ее работы:
- с 06.10.1992 г. по 29.08.1993 г. – нахождения в отпуске по уходу за ребенком;
- с 05.04.2004 г. по 16.04.2004 г., с 27.02.2006 г. по 04.03.2006 г., с 17.04.2006 г. по 29.04.2006 г. - период нахождения на курсах повышения квалификации;
- с 01.01.2010 г. по 30.03.2010 г. – период работы в школе
Считая отказ в досрочном назначении пенсии является неправомерным, истица сослалась на то, что закон, ухудшающий положение, не может иметь обратной силы, поэтому период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, исключен из подсчета необоснованно. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации она имела полную нагрузку, ей начислялась заработная плата, с которой удерживались страховые взносы, они также подлежат включению в стаж педагогической деятельности. В настоящее время она продолжает работать в школе в должности преподавателя, что подтверждается справками работодателя, в том числе о начисленной заработной плате. Имеет необходимый 25- летний стаж для назначения льготной пенсии.
В связи с этим просила решение об отказе в установлении пенсии признать незаконным и обязать ответчика назначить льготную педагогическую пенсию.
В судебном заседании Богданова И. А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Просила обязать ответчика зачесть в стаж спорные периоды и назначить пенсию с момента обращения за ней. Пояснила, что с заявлением о назначении пенсии обратилась 31.03.2010г. Вывод о наличии необходимого стажа сделала на основании расчета, представленного кадровой службой работодателя.
Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК Кинева М. А., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Пояснила, что на момент обращения истицы с заявлением ее стаж составлял 23 года 04 месяца 11 дней, что меньше требуемого стажа – 25 лет. При принятии решения об исключении из подсчета стажа части периода отпуска по уходу за ребенком ответчик руководствовался изменениями в законодательстве, вступившими с силу с 06.10.1992г. Исключение из стажа периодов пребывания на курсах повышения квалификации мотивировано ссылкой на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, не предусматривающими зачет указанных периодов. Период с 01.01.2010г. по 30.03.2010г. не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета, так как работодатель должен отчитаться до 01.03.2011г.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что Богданова И.А., хх.хх.хххх года рождения, 31.03.2010г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по РК от 15.04.2010 года ей отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости за недостаточностью стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии. Не включив ряд периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, ответчик установил, что вместо требуемого стажа работы 25 лет, истица имеет стаж – 23 года 04 месяца 11 дней.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из записей в трудовой книжке и материалов дела об отказе в назначении пенсии в 1992 году истица работала в школе в должности преподавателя, приказом № от 11.06.1992г. ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 04.08.1992г. В соответствии с приказом № от 24.08.1993г. к работе она приступила с 30.08.1993г.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.
С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Поскольку Богданова И. А. находилась в отпуске по уходу за ребенком как до, так и после введения в действие Закона РФ N 3543-1 от 25 сентября 1992 года, ответчик обоснованно включил его часть по 05.10.1992г. в специальный стаж, и отказал во включении части с 06.10.1992г. по 29.08.1993г., составляющей 10 месяцев 23 дня.
Периоды: с 05.04.2004 г. по 16.04.2004 г., с 27.02.2006 г. по 04.03.2006 г., с 17.04.2006 г. по 29.04.2006 г. (31 день) - нахождения на курсах повышения квалификации, обозначенные в справке, уточняющей характер работы, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку в силу ст. 187 Трудового кодекса РФ работник направлялся на курсы повышения квалификации работодателем с отрывом от работы и сохранением за ним места работы (должности) и средней заработной платы, с обязательным отчислением страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В период с 01.01.2010г. по 30.03.2010г. и по настоящее время истица работает в школе в должности преподавателя, что явствует из записей в трудовой книжке, справки работодателя от 01.06.2010г. Справка, уточняющая характер работы, а также сведения о суммах доходов за период с января по март 2010г., свидетельствуют о начислении ей заработной платы в указанный период в полном объеме. При таких обстоятельствах отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета, обязанность по представлению которых возложена на работодателя, причем – не позднее 01.03.2011г., не может являться основанием для исключения периода работы в качестве преподавателя в школе из стажа, дающего право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Соответственно период с 01.01.2010г. по 30.03.2010г. (3 месяца) подлежит включению в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях.
Вместе с тем, принимая во внимание, что с учетом периодов, признанных исключенными из подсчета стажа необоснованно, стаж истицы на момент обращения к ответчику с заявлением составлял 23 года 08 месяцев 12 дней, что недостаточно для назначения пенсии на льготных условиях, суд приходит к выводу об отказе в иске в части обязания ответчика назначить пенсию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истицы в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований – в сумме 100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске зачесть в стаж педагогической деятельности Богдановой И.А. следующие периоды:
- с 05.04.2004 г. по 16.04.2004 г.,
- с 27.02.2006 г. по 04.03.2006 г.;
- с 17.04.2006 г. по 29.04.2006 г.;
- с 01.01.2010 г. по 30.03.2010 г.
В остальной части иска отказать
Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в пользу Богдановой И.А. 100 (сто) рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2010г.