№ 5680/6-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Снигур Е.А.,
при секретаре Вилканаускайте С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Русславбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясопродсервис», Отавиной М.С., Отавину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.08.2008 г. года между истцом и ООО «Мясопродсервис» (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 900000 руб. 00 коп. на срок до 13.08.2010 года включительно, в соответствии с установленным договором графиком погашения кредита. Размер процентов на сумму кредита установлен договором в размере 22,5 % годовых. 10.11.2008 года между Банком и ООО «Мясопродсервис» заключено дополнительное соглашение № к договору, в рамках которого процентная ставка по договору была увеличена до 25,5%. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор поручительства с Отавиной М.С. и Отавиным Г.В. 10.11.2008 года между Банком и поручителями заключено дополнительное соглашение №. По договору поручительства (п.1.1) поручитель обязан отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, кредит предоставлен в безналичной форме единовременно, путем перечисления суммы кредита. Ответчик в нарушение требований ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполняет взятые на себя обязательства, общая сумма задолженности на 26.06.2010 года составляет 716583 руб. 89 коп. Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет Банку требовать досрочного погашения кредита с причитающимися процентами. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 716583 руб. 89 коп, возместить расходы по оплате госпошлины.
В дальнейшем исковые требования истцом были изменены, просили взыскать сумму задолженности по кредитному договору на 19.07.2010 года в сумме 600000 руб., возврат госпошлины в сумме 10365, 84 руб.
В судебном заседании представитель истца Рабачева О.В., действующая на основании доверенности, поддержала измененные исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчикам направлялись требования о погашении задолженности, банк правомерно требует досрочного погашения долга по кредиту с причитающимися процентами.
Ответчик Отавина М.С., действующая от своего имени, а также от имени и в интересах ООО «Мясопродсервис» как ........, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, пояснила, что расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает, в настоящее время принимаются меры к гашению кредита.
Ответчик Отавин Г.В. в судебном заседании не присутствовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 819 и п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от 14.08.2008 ООО «Мясопродсервис» был предоставлен кредит в сумме 900000 руб. на срок до 13.08.2010 под 22,5 % годовых в соответствии с п.1.1 договора.
10.11.2008 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к данному кредитному договору, которым размер годовых процентов был установлен в 25,5%, а также увеличены повышенные проценты за просрочку платежей до 51%.
По договорам поручительства № от 14.08.2008 г. (дополнительное соглашение № от 10.11.2008) и № от 14.08.2008 г. (дополнительное соглашение № от 10.11.2008) Отавин Г.В. и Отавина М.С., соответственно, приняли на себя обязательство солидарно с Заёмщиком отвечать перед банком за выполнение Заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору, в том числе в объёме уплаты суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (п.1.1 договора).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, доказательств обратного ответчиками не представлено, ООО «Мясопродсервис» в нарушение условий кредитного договора не производил своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному выше кредитному договору, ответчикам направлялись соответствующие требования о необходимости оплатить просроченную задолженность (требование от 29.01.2010), в дальнейшем - требование о досрочном погашении кредита (требование от 25.03.2010), однако, требования банка выполнены не были. Согласно выписке по лицевому счету ООО «Мясопродсервис» имело место нарушение погашения кредита по сроку с 25.12.2009 г. Задолженность ООО «Мясопродсервис» перед банком по кредитному договору согласно его условий, расчета истца, возражений на который ответчиками не представлено, который ответчиками не оспаривается и принимается судом за основу, на момент рассмотрения дела составила 600000 руб.
На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 322, 323, 363, 807-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы 600000 руб.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10365 руб.84 коп., что составляет по 3455 руб. 28 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясопродсервис», Отавиной М.С., Отавину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мясопродсервис», Отавиной М.С., Отавина Г.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РУССЛАВБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 600000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясопродсервис», Отавиной М.С., Отавина Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3455,28 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Е.А. Снигур
Мотивированное решение составлено 26.07.2010 года.