Дело № 2-4790/2/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» июля 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Мариной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «БаренцБанк» в лице Петрозаводского филиала к Еремкиной О.М., Игнатовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 12.05.2006 г. между ЗАО «БаренцБанк» и Еремкиной О.М. заключен кредитный договор №. Сумма выданного кредита составила 80000 руб. со сроком погашения 12.05.2009 г. с уплатой 19 % годовых В целях обеспечения исполнения обязательств истцом был заключен договор поручительства № с Игнатовой А.В., согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение Еремкиной О.М. всех ее обязательств перед Банком по кредитному договору. 23.03.07 г. в Мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводска по заявлению банка от 19.03.07 г. произведена выдача судебного приказа о взыскании с Еремкиной О.М., Игнатовой А.В. задолженности в размере 74668,98 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1046,69 руб. Данный приказ 09.03.10 г. определением мирового судьи был отменен по заявлению Игнатовой А.В. До настоящего времени задолженность ответчиками перед банком не погашена. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 82019,38руб., из которых: 43883,37 руб. - задолженность по основному долгу, 14039 руб. – проценты по кредиту, 21597,01 руб. – повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, 2 500 руб. – оплата за ведение судного счета. Кроме того истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2660,58 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнив, что с момента издания судебного приказа начисление повышенных процентов приостановлено, однако проценты за пользование заемными денежными средствами начислены, поскольку денежные средства заемщиком не были возращены в полном объеме. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, с ними велись переговоры по телефону, также дважды заказной почтой направлялись требования о досрочном исполнении кредитного договора.
Ответчица Еремкина О.М. в судебном заседании иск признала частично, согласна выплатить сумму основного долга, выплачивать проценты и задолженность за ведение ссудного счета не намерена, поскольку после издания судебного приказа производила перечисления кредитору, заявлений об отмене судебного приказа не писала, проценты за пользование заемными денежными средствами насчитаны необоснованно, поскольку нарушений при исполнении судебного приказа не допускала. Возражений по расчету задолженности не имеет.
Ответчик Игнатова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. В прошлом судебном заседании иск не признала, пояснив, что не была надлежащим образом уведомлена кредитором о наличии задолженности по кредитному договору, узнала о наличии неисполненных обязательств при поступлении судебного приказа по месту работы в феврале 2010 г. Сразу же обратилась с заявлением об отмене данного приказа. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, 12.05.2006 г. между ЗАО «БаренцБанк» (далее Кредитор) и Еремкиной О.М. (далее Заёмщик) был заключен кредитный договор №, заемщику был выдан кредит в сумме 80000 руб. со сроком погашения 12.05.2009 г. включительно (п. 1 Кредитного договора), с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых (п. 6 Кредитного договора).
Денежные средства были получены Заёмщиком путем перечисления Кредитором на ссудный счет №, открытый для Заемщика (п.п. 2, 4 Кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Игнатовой А.В. 12.05.2006 г. заключен договор поручительства №.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 1 Кредитного договора Заемщик обязуется своевременно возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В силу п. 9 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему и плату за ведение ссудного счета платежами в сумме и в сроки, указанные в Графике погашения кредита (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 17 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате кредита Заемщик уплачивает Кредитору штрафную неустойку за весь период просрочки в размере 38 процентов годовых от невозвращенной суммы кредита, но не менее 100 рублей. Начисление процентов производится на фактическую сумму просроченной задолженности по кредиту. При начислении процентов количество дней в месяце и в году принимается равных количеству календарных дней.
Согласно пункту 21 Кредитного договора заемщик обязуется возместить Кредитору любые требования, расходы, убытки сверх сумм неустойки и издержки, понесенные Кредитором в результате любого неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых его обязательств по настоящему договору. При этом Заемщик соглашается оплачивать расходы и затраты, которые несет Кредитор при осуществлении любых действий или при участии в судебных разбирательствах или иным образом, в т.ч. гонорары юристам (адвокатом) и судебные издержки.
Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком (Еремкиной О.М.) всех его обязательств перед Кредитором по договору № от 12.05.2006г.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные условиями кредитного договора. Претензии о нарушении условий кредитного договора и о необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, неустойкой, убытками, иными расходами, направленными в адрес ответчиков 06.02.07 г. и 09.03.07 г. заказной корреспонденций оставлены Заемщиком и Поручителем без удовлетворения.
В материалах дела истцом представлены реестры почтовых отправлений от 06.02.2007 г., 09.03.2007 г., поданных в 35 отделение связи г. Петрозаводска заказных уведомлений, подтверждающие направление ответчикам вышеуказанных уведомлений.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2.1 Договора Поручительства Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же порядке и объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение убытков, причиненных Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий е допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства истцом выполнены: Заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.
Вместе с тем, Заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.
Согласно представленных истцом данных размер задолженности на 12.05.2010г. по вышеуказанному Кредитному договору составляет 82019,38 руб., из которых: 43883,37 руб. - задолженность по основному долгу, 14039 руб. – проценты по кредиту, 21597,01 руб. – повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, 2500 руб. – оплата за ведение судного счета.
Данный расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчиков обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.
Позиция Еремкиной О.М. об отсутствии оснований для взыскания процентов по данному договору является несостоятельной.
При этом суд учитывает, что задолженность перед истцом ответчиками до настоящего времени не погашена, начисление процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций предусмотрено условиями кредитного договора, проценты начислены на фактическую сумму задолженности, что соответствует условиям договора, поэтому оснований для освобождения ответчиков от выплаты процентов, неустойки и оплаты ведения ссудного счета не имеется.
Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита подлежащей взысканию с ответчиков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела, размером обязательства, размером процентной ставки по кредитному договору, материальным и семейным положением ответчиков (Еремкина О.М. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заработную плату в размере 7000 руб., алименты на содержание ребенка не получает, Игнатова А.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, муж не работает, доход семьи около 25000 руб.), суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 2162, 67 руб., исходя из цены иска в 65422,37 руб.
Иск судом удовлетворен на общую сумму 65422,37 руб., размер госпошлины с данной суммы составляет 2162,68 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Учитывая данные обстоятельства, положения п. 21 Кредитного договора, п. 1.1, 2.1 Договора поручительства, предусматривающего необходимость исполнения обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, в том числе и по возмещению судебных издержек по взысканию долга, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в полном объеме ответчиками по настоящему делу в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «БаренцБанк» в лице Петрозаводского филиала к Еремкиной О.М., Игнатовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частинчо.
Взыскать с Еремкиной О.М., Игнатовой А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «БаренцБанк» в лице Петрозаводского филиала в счет возмещения задолженности по кредитному договору в размере основного долга 43883,37 руб., проценты по кредиту в размере 14039 руб., повышенные проценты 5000 руб., оплату за ведение судного счета в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2162 руб. 68 коп., а всего 67585 (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 05 коп.. солидарно.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья С.А. Лаврешина
Решение в окончательной форме принято: 17.07.10 г.