Петрозаводский городской суд Дело № 2-5482/19-2010 г.
г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 июля 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Русфинанс Банк» к Пакулину А.С. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Пакулину А.С. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 293.449 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10.134 руб. 49 коп, с обращением взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что 07 июля 2008 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Пакулиным А. С. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства марки ........, 2003 года выпуска, идентификационный номер ........ - в сумме 379.777 руб. 78 коп. на срок до 07.07.2013 года под 19 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 07.07.2008 года между ООО «РУсфинанс Банк» и Пакулиным А.С. заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком неоднократно нарушались свои обязательства по кредитному договору в части погашения ежемесячных платежей и процентов, а именно: текущий долг по кредиту составил - 210.931 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 329,4 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 37.159,77 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 21.950,07 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 14.243, 31 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 8.835, 59 руб.
В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в указанной выше сумме, обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки ........, 2003 года выпуска, идентификационный номер ........, установить начальную продажную цену реализации залогового имущества в сумме 235.000 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении повесток.
Представитель истца Романов А.В., действующий на основании доверенности в письменном ходатайстве от 12.07.2010 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил установить начальную продажную цену залогового имущества – 235.000 руб.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца, Романов А.В., действующий на основании доверенности в письменном ходатайстве не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от 07.07.2008 года Пакулину А.С. был предоставлен кредит в размере 379.777,78 руб., единовременно наличными на приобретение автотранспортного средства марки ........, 2003 года выпуска, идентификационный номер ........
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 07.07.2008 года между ООО «РУсфинанс Банк» и Пакулиным А.С. заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком неоднократно нарушались свои обязательства по кредитному договору в части погашения ежемесячных платежей и процентов.
В соответствии с п.10 кредитного договора № от 07.07.2008 г. ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа – 9.851,64 руб. на счете, указанном в п.4 кредитного договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. В соответствии с п.18 вышеуказанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10,11 кредитного договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов.
Требования о взыскании всей суммы кредита заявлены обоснованно.
Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ.
Задолженность по кредиту на 13.05.2010г. составила: текущий долг по кредиту - 210.931 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 329,4 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 37.159,77 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 21.950,07 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 14.243, 31 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 8.835, 59 руб., что подтверждается выпиской по счету, содержащей историю погашений задолженности.
Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им условий договора.
По общему правилу, установленному ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 807, 808 ГК РФ и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810,811,819 ГК РФ на возврат полученных сумм кредитного договора, на условиях предусмотренных договорами, а также процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату долга.
Указанный договор залога заключен согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно ст.348 ГК РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником требований залогодержателя (кредитора).
Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на залог, перечисленные в ч.2и 3 ст. 348 ГК РФ, с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки, отсутствуют.
Поскольку в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование кредитом между банком и заемщиком был заключен договор залога, а факт существенного нарушения заемщиком обязательств по договору установлен, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерными и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно п. 5 договора залога стоимость предмета залога была установлена 320.000 рублей.
Отчетом № СЭ/116-10, составленным ........, рыночная стоимость автотранспортного средства марки ........, 2003 года выпуска, по состоянию на 08 июля 2010 года была определена в размере 235.000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, а также положения п. 26 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета прошло не более 6 месяцев, суд, определяя начальную продажную стоимость залога, устанавливает ее в размере 235.000 рублей.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору -293.449 руб. 14 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины – 10.134 руб. 49 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Пакулина А.С. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Русфинанс Банк» 293.449 (двести девяносто три тысячи четыреста сорок девять) рублей 14 копеек - долга по кредитному договору, 10.134 (десять тысяч сто тридцать четыре) рубля 49 копеек – в возврат госпошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от 07.07.2008 г. – автомобиль модель ........, 2003 года выпуска, идентификационный №.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля модели ........, 2003 года выпуска, идентификационный ........, в размере 235.000 (двести тридцать пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2010г.