о взыскании заработной платы , компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда

Петрозаводский городской суд Дело № 2-5671/19-2010

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2010 года город Петрозаводск

в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курчевникова Е.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Михайлов И. В., действующий по доверенности в интересах Курчевникова Е. Д., обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 03.09.2007 года. 01.03.2010 года истец по своей инициативе был уволен, однако до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за период с 01.09.2009 г. по 01.03.2010 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск. На основании вышеизложенного просил взыскать с ООО «Тепло» в пользу Курчевникова Е.Д. задолженность по заработной плате – 180.000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 44.897 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда – 100.000 руб., а также судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о дате, времени, месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель Михайлов И.В. иск поддержал.

Представитель ООО «Тепло» - Гончарова Э.Д., действующая на основании доверенности полагала, что иск может быть удовлетворен в части признаваемой задолженности в размере 92.902 руб.94 коп., представила письменный отзыв. Кроме того, пояснила, что ее объяснения касаются работника ООО «Тепло» Курчевенкова, Курчевников в ООО «Тепло» не работал.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в доверенности № 10КА065390, от 11.06.2010 года, выданной на имя Михайлова И.В., фамилия истца указана «Курчевников», те же сведения указаны в исковом заявлении. В то время как представленная копия трудовой книжки содержит сведения о работнике с фамилией «Курчевенков».

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, учитывая, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска в интересах Курчевенкова Е. Д. суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, в соответствии со ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Курчевникова Е.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заявитель вправе разрешить спор в порядке искового производства, оформив исковое заявление с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и надлежащим образом подтвердив полномочия на представление интересов истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский суд.

Судья А.А.Орлова