об оспаривании решения ИФНС по г.Петрозаводску

2-5815/8

Р Е Ш Е Н И Е

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об оспаривании решения ИФНС России по г. Петрозаводску,

у с т а н о в и л:

Игнатьев М.В. обратился в суд по тем основаниям, что 17.07.2009 года им была приобретена 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ........, стоимостью ........ руб. 25.08.2009 года Игнатьев М.В. обратился в ИФНС России по г. Петрозаводску с просьбой выдать ему уведомление, подтверждающее право на получение имущественного налогового вычета, установленного п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ), за 2009 год для представления его работодателю. 02.09.2009 года заявителем получено сообщение об отказе № 2604, из которого следует, что ИФНС России по г. Петрозаводску отказывает ему в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 года по причине повторного обращения за предоставлением имущественного налогового вычета. 22.09.2009 года Игнатьевым М.В. была подана жалоба в УФНС России по РК с требованием об отмене сообщения ИФНС России по г. Петрозаводску об отказе № 2604 от 02.09.2009 года. Решением УФНС России по РК № 07-08/10511 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Заявитель полагает, что отказ ИФНС России по г. Петрозаводску является неправомерным, просит признать незаконным сообщение ИФНС России по г. Петрозаводску об отказе № 2604 от 02.09.2009 года, обязать ИФНС России по г. Петрозаводску устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав путем выдачи мне уведомления, подтверждающего его право на получение имущественного налогового вычета.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что по договору о совместной деятельности по долевому финансированию строительства жилья от 21.02.2002 года он приобрел только 1/2 долю в праве на квартиру и имущественный налоговый вычет получил, соответственно, тоже исходя из покупки только лишь указанной доли квартиры, вторую половину квартиры он приобрел у мамы.

Представитель ИФНС России по г. Петрозаводску по доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что у заявителя пропущен срок для обжалования действий Инспекции.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что по договору о совместной деятельности по долевому финансированию строительства жилья от 21.02.2002 года, который был заключен между АОЗТ с одной стороны и И.В.К. и Игнатьевым М.В. с другой стороны, заявителем была приобретена 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ......... В 2003-2004 годах заявитель обращался в ИФНС России по г. Петрозаводску с заявлениями и получал налоговые имущественные вычеты по суммам, израсходованным на новое строительство квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ......... Согласно заключению ИФНС России по г. Петрозаводску от 24.10.2005 года № 9568 заявитель воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета при приобретении в собственность 1/2 доли указанной выше квартиры в 2002 году и ему был произведен возврат налога в сумме ........ руб. 17.07.2009 года заявителем была приобретена еще 1/2 доля известной квартиры, стоимостью ........ руб., что подтверждается договором купли-продажи 1/2 доли квартиры от 17.07.2009 года, заключенным между матерью заявителя - И.А.В. и Игнатьевым М.В. 25.08.2009 года Игнатьев М.В. обратился в ИФНС России по г. Петрозаводску с просьбой выдать ему уведомление, подтверждающее право на получение имущественного налогового вычета, установленного п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, за 2009 год для представления его работодателю. 02.09.2009 года заявителем получено сообщение об отказе № 2604, которым Инспекция отказала ему в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 года, по причине повторного заявления имущественного налогового вычета. 22 сентября 2009 года заявителем была подана жалоба в УФНС России по РК с требованием об отмене сообщения ИФНС России по г. Петрозаводску об отказе № 2604 от 02.09.2009 года. Решением УФНС России по РК № 07-08/10511 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученных от кредитных и иных организаций на территории РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Данным пунктом также установлено, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик при приобретении доли в квартире представляет: договор о приобретении доли в квартире, акт о передаче доли в квартире налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на долю в квартире.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, не допускается.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что поскольку заявитель воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета при приобретении в собственность 1/2 доли указанной выше квартиры в 2002 году, представив все необходимые документы, Инспекцией по заключению от 24.10.2005 года № 9568 был произведен возврат налога в сумме 65000 руб., следовательно, оснований для получения имущественного налогового вычета, в связи с приобретением в 2009 году второй половины квартиры, не имеется. При этом, суд учитывает, что в силу указанной выше нормы имущественный налоговый вычет не предоставляется в случае, если сделка купли-продажи жилого помещения, доли (долей) в нем, совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми. Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения, в силу ст. 20 НК РФ, признаются лица, которые состоят, в соответствии с семейным законодательством, в отношениях родства. Судом установлено, что сделка купли продажи второй половины квартиры была совершена с матерью заявителя.

Доводы стороны заявителя о том, что поданное им заявление не является повторным, суд полагает не состоятельными, поскольку ранее заявитель воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета при приобретении в собственность 1/2 доли указанной квартиры.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Суд считает, что срок для обращения в суд заявителем пропущен, поскольку в поданном в суд заявлении, в жалобе адресованной руководителю Управления ФНС по РК, указано, что сообщение об отказе в праве на получение имущественного налогового вычета было получено заявителем 02.09.2009 года, при этом жалоба в Управление была подана 23.09.2009 года, то есть в сентябре 2009 года заявитель знал о своем, по его мнению, нарушенном праве. Доказательств обратного, либо уважительности причин пропуска установленного законом срока, суду не представлено. Ссылку заявителя на то, что ранее его представитель подавал заявление в суд, но последнее было возвращено, следует считать не состоятельной, так как данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежают.

Руководствуясь ст.ст. 254 - 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Игнатьева М.В. об оспаривании решения ИФНС России по г. Петрозаводску оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Гудкова Г.В.