О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июля 2010г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Якубовской Ю.Н., с участием представителя истца Екимова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова Р.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Раджабов Р.А. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован следующим. 13.12.2009г. на перекрестке ........ в г.Петрозаводске произошло ДТП. Водитель Софронов А.А., управляя автомобилем а/м 1, нарушил п.8.5 ПДД РФ, при совершении правого поворота заблаговременно не занял крайнее правое положение и совершил столкновение с автомобилем а/м 2 под управлением Раджабова Р.А. В результате ДТП автомобилю истца – а/м 2 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). После обращения истца в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 22 785,88 руб. Согласно отчету № ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 62 341,35 руб. За составление отчета истец понес расходы в размере 1 500 руб. + 45 руб. – комиссия банка по переводу денежных средств. На сновании отчета № ИП ФИО размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 8 890,56 руб. Услуги эксперта-оценщика по определению размера УТС – 1000 руб. + 30 руб. – комиссия банка по переводу денежных средств. Также истец понес расходы по выдаче доверенности представителю на сумму 400 руб., стоимость услуг по оказанию юридической помощи составила 3 000 руб. Таким образом, всего ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составил 54 421,03 руб. (39 555,47 руб. (62 341,35-22 785,88) + 8 890,56 руб. + 1500 руб. + 45 руб. + 1000 руб. + 30 руб. + 400 руб. + 3000 руб.) Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере 54 421,03 руб., а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от 07.07.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Софронов А.А.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 39 555,47 руб., 8 890,56 руб. – УТС, 2 575 руб. – расходы по оплате услуг эксперта; с ответчика Софронова А.А. – разницу между страховым возмещением и полной стоимостью ремонта автомобиля в размере 10 011,65 руб.
Истец Раджабов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Екимов Д.В., действующий по доверенности, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика Софронова А.А. денежных средств в размере 10 011,65 руб.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.
ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Софронов А.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, добровольный характер отказа от части исковых требований, и принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания с ответчика Софронова А.А. денежных средств в размере 10 011,65 руб.
Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания, полномочия на отказ от иска у представителя истца имеются на основании доверенности. Производство по делу в части требований к ответчику Софронову А.А. подлежит прекращению на основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд
определил:
Принять отказ представителя истца от исковых требований по гражданскому делу по иску Раджабова Р.А. к ООО «Росгосстрах», Софронову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части исковых требований о взыскании с ответчика Софронова А.А. денежных средств в размере 10 011,65 руб.
Производство по гражданскому делу по иску Раджабова Р.А. к ООО «Росгосстрах», Софронову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в части исковых требований о взыскании с ответчика Софронова А.А. денежных средств в размере 10 011,65 руб.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья В.В. Коваленко