№2-5265/11 за 2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Голубцова А.А. к Открытому акционерному обществу «Строительная компания «Век» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и морального вреда,
с участием представителя истца – Михайлова И.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Сабылина Д.Н., действующего на основании доверенности,
у с т а н о в и л:
Голубцов А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Строительная компания «Век» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и морального вреда по следующим основаниям. В период с 11 марта 2008 года по 10 февраля 2010 года истец работал в организации ответчика: с 11 марта 2008 года по 01 июля 2008 года - ........, с 01 июля 2008 года по 10 февраля 2010 года - ......... Истец считает, что в период его работы со стороны работодателя происходили неоднократные нарушения как норм действующего законодательства, так и условий трудового договора: не предоставлялись отпуска, предоставляемые в соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации и ФЗ «О высшем и послевузовском образовании», а принуждали истца оформлять отпуска по другим основаниям, при увольнении с работы ему не выплатили задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск. Неправомерные действия ответчика, причинили истцу моральный вред, который оценен истцом в 100.000 руб. Ссылаясь на ст. ст. 57, 147, 173, 236, 237, 391, 392, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 94, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика доплату за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 5.393 руб. 12 коп., компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск для прохождения промежуточной аттестации в размере 22.929 руб. 93 коп., моральный вред в размере 100.000 руб., судебные расходы в размере 10.000 руб., издержки на оформление доверенности на представителя в размере 500 руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что на момент увольнения истцу не было известно о нарушении его прав, о том, что его права нарушены он узнал в апреле 2010 года, в трудовую инспекцию он обратился после консультации с юристом. Просил восстановить истцу срок для обращения в суд за защитой своих прав.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что истец пропустил срок для обращения в суд, ему на момент подачи жалобы в трудовую инспекцию уже было известно о нарушении его прав, поэтому срок начинает течь именно с даты его обращения в трудовую инспекцию, выплаты за вредные условия работы истцу произведены.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика полагавшего нужным в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд, исследовав материалы дела, суд считает возможным в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что истец работал в Открытом акционерном обществе «Строительная компания «Век» с 11 марта 2008 года по 01 июля 2008 года - электрогазосварщиком ........, с 01 июля 2008 года по 10 февраля 2010 года - .........
10 февраля 2010 года истец был уволен по инициативе работника по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается трудовой книжкой истца (запись № 3).
Истец 01 марта 2010 года обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия с заявлением о нарушении его трудовых прав, на которое 02 апреля 2010 года получил ответ.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом названы доводы о незнании о нарушении его прав и об обращении в трудовую инспекцию, однако указанные обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска истцом срока обращения в суд, поскольку истец не мог не знать на момент увольнения о том, что ему не оплачен отпуск на время учебы в январе 2010 года, а также не мог не знать, что ему не оплачивается работа с вредными условиями труда, так как ежемесячно получал расчетные листки по зарплате, в которых не значится надбавка за вредные условия труда.
Других доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока суде не представлено.
Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как он был уволен 10 февраля 2010 года, и вправе был обратиться в суд до 11 мая 2010 года, фактически он обратился 9 июня 2010 года.
Согласно п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке.
На основании изложенного суд считает возможным отказать Голубцову А.А. в восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и морального вреда и в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 198, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
р е ш и л:
В восстановлении срока обращения в суд с индивидуальным трудовым спором Голубцову А.А. отказать.
В иске Голубцову А.А. к Открытому акционерному обществу «Строительная компания «Век» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия, через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е. И. Степанова