№2-4793/23 за 2010 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Максимец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице карельского отделения № 8628 к Хямяляйнен Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что 26 октября 2007г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля ........ в сумме 262 800,00 рублей под 11% годовых на срок по 26 октября 2012 года. Выдача кредита была произведена по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик представил залог приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля ........ в соответствии с договором залога № от 26.10.2007г. Ответчиком были нарушены условия договора. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 04.05.2010г. составила 227712,32 рубля. Истец направлял заемщику письменное требование (претензию) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. По условиям договора банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с процентами и неустойкой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 227712,32 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: ........, определив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом № 137/10 от 16.02.2010г. в размере 122000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 9477,12; взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с определением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца Сахарчук И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время, оплата кредита не производится. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 227712,32 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: ........, определив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом № 137/10 от 16.02.2010г. в размере 122000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 9477,12; взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с определением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4000 руб.
Ответчик в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств и пояснений стороны истца.
Судом установлено, что 26 октября 2007г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля ........ в сумме 262 800,00 рублей под 11% годовых на срок по 26 октября 2012 года. Выдача кредита была произведена по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик представил залог приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля ........ в соответствии с договором залога № от 26.10.2007г.
Согласно п.5.4.6. Кредитного договора, заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту.
Согласно п.3.1. Договора залога, залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки, а также покрытие всех издержек, понесенных залогодержателем (кредитором) в связи с исполнением кредитного договора.
Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору (п.6.1. Договора залога).
В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. Кредитного договора, заемщик обязался погашать основной долг частями и проценты за пользование кредитом – ежемесячно.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщиком оплата платежей производилась несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением установленных сроков. Истцом было направлено письменное требование (претензия) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. По состоянию на 04.05.2010г. задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет 227712, 32 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются Кредитным договором № – 01730 от 26.10.2007г., расчетом суммы задолженности на 04.05.2010г., договором залога транспортного средства № от 26.10.2007г. распоряжением № от 26.10.2007г., заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 29.10.2007г., срочным обязательством № от 26.10.2007г., платежным поручением № от 29.10.2007 года, требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором (п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое же положение содержится и в п.п. 5.4.7. Кредитного договора.
В рамках заявленного иска на стороне ответчика лежит обязанность доказать, что во исполнение обязательства им передавались денежные средства по выплате кредитных обязательств в необходимой сумме истцу. Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ), суду не представлено.
С учетом того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия договора, требования истца о взыскании задолженности по договору являются правомерными.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на 04.05.2010г. составляет 227712,32руб., данная сумма стороной ответчика не оспорена, доказательств наличия основного долга по договору в меньшей сумме не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу п.1. ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пункт 2 ст. 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Соглашение между истцом и ответчиком о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество не достигнуто, следовательно, обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя производится в судебном порядке.
В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Таким образом, обоснованно, согласно договора залога транспортного средства № от 26.07.2010г. и вышеуказанных законоположений, подлежит удовлетворению требование истца обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Хямяляйнен Н.А. – автотранспортное средство ........, определив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом № 137/10 от 16.02.2010г. в размере 122000 руб.
Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 477,12 руб., а также по оплате отчета об оценке в сумме 4 000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Хямяляйнен Н.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2007 года в сумме 227 712,32 рублей,
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хямяляйнен Н.А.: транспортное средство ........
Взыскать с Хямяляйнен Н.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по определению продажной стоимости транспортного средства в сумме 4000руб., расходы по оплаченной госпошлине в размере 9477,12 руб.
Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.
Решение может быть также обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.
Судья О.В.Витухина
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
Изготовлено 26 июня 2010 года.