Дело № 2-5887/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
при секретаре Мариной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьева О.В. к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 03.04.09 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства X. Страховая сумма согласно договору составляет ........ руб., что соответствует действительной стоимости транспортного средства. Страховая премия оплачена в полном объеме в размере 167580 руб.
12.11.09 г. в период времени с 17 час. 40 мин. до 18 час. неизвестным лицом с территории ........, расположенного по адресу: г. С-Петербург, ........, вышеуказанный автомобиль истца был похищен. Постановлением от 19.01.10 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. 26.01.2010 года истцом в адрес ответчика представлен последний необходимый для выплаты документ. В соответствии с п.8.6.2 Правил страхования страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, произвести страховую выплату. Однако в указанный срок ответчик денежных средств не перечислил, мотивировав отказом в выплате страхового возмещения, что послужило причиной обращения истца в суд. 24.03.2010 года решением Петрозаводского городского суда РК исковые требования истца были удовлетворены частично. 23.04.2010 года Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК решение суда первой инстанции было изменено – в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма в размере 3450000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины. 17.05.2010 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 3450000 рублей и расходы на уплату госпошлины. Таким образом, со стороны истца имело место несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования, что дает основания для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, размер которых за период с 16 февраля по 17 мая 2010 года составил 62890 рублей 63 копейки. Кроме того, истец понес убытки, связанные с уплатой процентов по кредитному договору № в размере 60946 рублей 08 копеек. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62890 рублей 63 копейки и убытки в размере 60946 рублей 08 копеек.
Истец Шереметьев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Детчуева Е.П., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснила, что убытки у истца возникли в связи с невозможностью произвести возврат кредита и необходимостью уплаты процентов по кредитному договору.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание своего представителя не направило; извещено судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; ходатайствовало о рассмотрении дела отсутствие своего представителя.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Петрозаводского городского суда РК № за 2010 год, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что 02.04.09 г. между ЗАО «Страховая группа УралСиб» и Шереметьевым О.В. заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства по риску «Полное Каско» («Хищение» и «Ущерб») - автомобиля X, принадлежащего Шереметьеву О.В. Факт заключения между сторонами договора страхования подтверждается полисом № от 02.04.09 г. со сроком действия до 02.04.2010 года. По условиям договора страхования была определена страховая сумма в размере ........ рублей. Страховая премия в размере 167580 рублей была выплачена истцом ответчику в полном объеме.
Неотъемлемой частью договора страхования от 02.04.2009 года являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденные приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» № 38 от 18.03.08 г., (далее также – Правила), об ознакомлении с которыми имеется подпись истца в страховом полисе.
Согласно п.2.2.1 Правил страховым случаем в числе прочего является утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или угона.
В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 24.03.2010 года по гражданскому делу № по иску Шереметьева О.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения было установлено, что 12.11.2009 года имел место страховой случай с автомобилем истца, а именно автомобиль был похищен в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем 19.11.2009 года было возбуждено уголовное дело по факту хищения автомашины, производство по которому 19.01.2010 года было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Указанным решением суда также было установлено, что 17.11.2009 года истец обратился в Карельский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением № по страховому случаю, однако 28.02.2010 года Шереметьеву О.В. было отказано ответчиком в выплате страхового возмещения. Между тем, суд, установив, что имел место страховой случай с автомобилем истца и отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, пришел к выводу о необоснованности отказа ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в выплате истцу страхового возмещения и взыскал в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере 3132379 рублей 20 копеек. Указанное решение, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, было изменено Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 23.04.2010 года в части определения размера суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шереметьева О.В., а именно таковая была увеличена с 3132379 рублей 20 копеек до 3450000 рублей. По утверждению истца, которое не было опровергнуто ответчиком, 17.05.2010 года ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было исполнено решение суда и произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 3450000 рублей.
Согласно п. 8.6.2 Правил страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату. Если по фактам, послужившим причиной наступления страхового случая, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, принятие решения о выплате страхового возмещения может быть отсрочено до приостановления предварительного следствия или прекращения уголовного дела или вступления в законную силу решения суда.
В силу ст.310 ГК РФ).
В связи с просрочкой выплаты истцу ответчиком страхового возмещения истцом в настоящее время заявлено требование о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование истца суд находит обоснованным. Действительно, с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств, Шереметьев О.В. обратился к ответчику 17.11.2009 года. 17.11.2009 года между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было заключено соглашение, по условиям которого страховщик обязуется произвести страхователю страховую выплату за похищенное транспортное средство марки X, в сумме и в сроки, предусмотренные договором страхования.
Постановление ст.следователя СУ при УВД по Невскому району Санкт-Петербурга о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, от 19 января 2010 года, по утверждению истца, было представлено ответчику 26 января 2010 года (вход. №). Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, выплата страхового возмещения истцу в связи с наступлением страхового случая 12.11.2009 года должна была быть произведена страховщиком (ответчиком) не позднее 16 февраля 2010 года. Однако, фактически она была произведена 17 мая 2010 года. Следовательно, просрочка ответчика составила 90 дней (с 17 февраля 2010 года по 17 мая 2010 года).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства (16.02.2010 года) составляла 8,75% (указание ЦБ РФ от 25.12.2009 № 2369-У).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом: 3450000 рублей 00 копеек х 8,75% : 100% : 360 дн. х 90 дней = 75468 рублей 75 копеек. На основании изложенного, не выходя за пределы заявленных исковых требований в силу п.3 ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По утверждению истца, просрочка выплаты ответчиком страхового возмещения истцу в размере 3450000 рублей повлекла причинение истцу убытков в размере 60946 рублей 08 копеек.
Действительно, в соответствии с п.1 дополнительного соглашения №1 к Полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 02 апреля 2009 года № застрахованное по Полису автотранспортное средство передано в залог ОАО «УРАЛСИБ» филиал в г. Петрозаводске в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем по соответствующему кредитному договору. Такой кредитный договор № был заключен 02.04.2010 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г. Петрозаводске и Шереметьевым О.В. на приобретение автомобиля X.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
За счет выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения Шереметевым О.В. 17 мая 2010 года было произведено полное погашение указанного кредита в сумме 1524895 рублей 24 копейки. Однако до момента полного возврата суммы кредита истцом производилась уплата процентов за пользование суммой кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Так, в период с 17 февраля по 17 мая 2010 года истцом были уплачены ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование суммой кредита в размере 60946 рублей 08 копеек, что подтверждается предоставленной ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г. Петрозаводске выпиской по произведенным платежам от 19.07.2010 года №). При условии же своевременной (до 16 февраля 2010 года) выплаты ответчиком страхового возмещения, истец бы избежал расходов на уплату процентов за пользование кредитом в указанном размере, осуществив непосредственно после получения страхового возмещения возврат суммы основного долга по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы истца о том, что в результате действий ответчика он понес убытки в сумме 60946 рублей 08 копеек.
На основании изложенного суд считает нужным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62890 рублей 63 копейки и убытки в размере 60946 рублей 08 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает нужным взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в пользу истца в размере 3676 рублей 73 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шереметьева О.В. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в пользу Шереметьева О.В. 127513 рублей 44 копейки, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62890 рублей 63 копейки, убытки в размере 60946 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3676 рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательном виде.
Судья Т.Г.Степанова
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 02 августа 2010 года.
Судья Т.Г.Степанова