Дело №2-4594/17-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Якубовской Ю.Н., с участием представителя истца Вершининой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева Р.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 23 февраля 2010 года на ........ в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля а/м 1 под управлением водителя ФИО и автомобиля а/м 2 под управлением водителя Мамаева Р.С. В результате ДТП автомобилю а/м 2, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Мамаев Р.С. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплачено возмещение в размере 65586, 13 руб. Согласно отчета об оценке № АРR ИП ФИО рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м 2 без учета износа составляет 137 188 руб., с учетом износа – 116 580 руб. 68 коп. За составление отчета истец понес расходы в размере 1500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной части страхового возмещения в размере 50 994,55 руб., расходы по экспертизе в размере 1500 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 200 руб., а также просит возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774,84 руб.
Истец Мамаев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Вершинина А.Ф. в судебном заседании уточнила исковые требования, уменьшив их размер, и просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 25 499 руб. 87 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 200 руб., расходы по госпошлине в размере 1774,84 руб.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Васильев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал ГИБДД, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что 23 февраля 2010 года на ........ в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля а/м 1 под управлением водителя ФИО и автомобиля а/м 2 под управлением водителя Мамаева Р.С. Водитель ФИО, управляя автомобилем Рено а/м 1, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия и допустил занос транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем а/м 2. В результате ДТП автомобилю а/м 2, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП и иных материалов по факту ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля а/м 1 ФИО, нарушившего п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ (в части неправильного выбора скорости движения, управления автомобилем без учета дорожных условий), находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДТП произошло по вине ФИО
Гражданская ответственность владельца автомобиля а/м 1 застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается материалами дела.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Стороной истца предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № APR, составленный оценщиком ИП ФИО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 137 188 руб., с учетом износа 116 580,68 руб.
Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» представлено заключение ........ №, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа составляет 78030 руб., с учетом износа 65586, 13 руб.
Определением суда от 02.06.2010 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ........ от 15.07.2010г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца а/м 2 без учета износа составила 106 927 руб., с учетом износа – 91 086 руб.
Оценив имеющиеся по делу заключения экспертов по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета восстановительной стоимости автомобиля, приведенную в заключении эксперта ........ от 15.07.2010г. №, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Стоимость материалов и работ определена экспертом исходя из средних сложившихся в регионе цен.
Суд критически оценивает предоставленные истцом и ответчиком отчеты об оценке ущерба, поскольку заказчиками данных отчетов являлись сами стороны, при составлении отчетов специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности, восстановительные расходы определены без учета средних сложившихся в регионе цен и являются в отчете ИП ФИО № APR завышенными, а в заключении ........ № заниженными.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 25 499 руб. 87 коп. (91 086 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – 65 586 руб. 13 коп. (выплаченное страховое возмещение).
С ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате отчета ИП ФИО № APR об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 1500 руб., оплата которых подтверждается платежной квитанцией. При этом суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст.15 ГК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы, понесенные истцом за составление нотариально удостоверенной доверенности, в размере 98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 869, 67 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Мамаева Р.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мамаева Р.С. страховое возмещение в размере 25 499 руб. 87 коп., расходы по составлению отчета по оценке ущерба в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 869 руб. 67 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко