№2-5632/21-2010г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 августа 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.А.Коваленко,
при секретаре Т.Н.Хариной,
с участием представителя истца Белоусовой Е.А., ответчиков Дмитриева Е.А., Дмитриевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Е.А., Дмитриевой Н.Н., Дмитриеву А.П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое Акционерное Общество «Сберегательный Банк Российской Федерации» обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Е.А., Дмитриевой Н.Н., Дмитриеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 692 172, 21 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде: прицепа ........ 1992 года выпуска, peгистрационный знак №, определив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью 58 000 рублей, легкового автомобиля ........, 1999 года выпуска, peгистрационный знак ........, определив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью 87 500 рублей, принадлежащие на праве собственности Дмитриеву Е.А.; грузового тягача седельного ........ 1999 года выпуска, peгистрационный знак ........, определив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью 240 000 рублей, полуприцепа с бортовой ........, 1997 года выпуска, регистрационный знак ........, определив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью 161 000 рублей, принадлежащих на праве собственности Дмитриеву Е.А.; грузового рефрижератора ........, 1989 года выпуска, peгистрационный знак №, определив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью 158 000 рублей, принадлежащего на праве собственности Дмитриеву А.П., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 121 рублей 72 копеек.
В судебном заседании 04.08.2010г. представитель истца, действующая на основании доверенности Белоусова Е.А., заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору с Индивидуального предпринимателя Дмитриева Е.А., Дмитриевой Н.Н., Дмитриева А.П. на сумму 98 360 рублей 42 коп. в связи с частичным погашением суммы долга. Просит производство по делу в указанной части прекратить, последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст.220, 221 ГПК Российской Федерации известны и понятны. Также просит утвердить, заключенное с ответчиками Дмитриевым Е.А., Дмитриевой Н.Н., Дмитриевым А.П. в целях урегулирования спора в полном объеме мировое соглашение, дело производством прекратить. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173,220,221 ГПК Российской Федерации известны и понятны.
Ответчики Дмитриев Е.А., Дмитриева Н.Н. в судебном заседании просят утвердить заключенное мировое соглашение, принять отказ истца от иска в части и прекратить производство по делу. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173,220,221 ГПК Российской Федерации известны и понятны.
Ответчик Дмитриев А.П. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.
Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым принять заявленный представителем истца отказ от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору с Индивидуального предпринимателя Дмитриева Е.А., Дмитриевой Н.Н., Дмитриева А.П. на сумму 98 360 рублей 42 коп. в связи с погашением суммы долга по кредитному договору. Последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст. 220,221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны и понятны.
Стороны в целях урегулирования исковых требований пришли к выводу о необходимости разрешения спора путем заключения мирового соглашения.
В связи с заключением мирового соглашения сторонам известны последствия таких действий, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что заключение мирового соглашения по делу является правом сторон, представленное соглашение фактически разрешает возникший спор по существу, не нарушает их прав, а также прав третьих лиц, не противоречит закону, суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Руководствуясь 173, 220, 221, 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» удовлетворить.
Принять отказ ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Е.А., Дмитриевой Н.Н., Дмитриеву А.П. о взыскании кредитной задолженности на сумму 98 360 рублей 42 коп.
Утвердить, заключенное 04.08.2010г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице первого заместителя управляющего Карельским отделением № 8628 Смирнова И.В. (истцом) и Дмитриевым Е.А., Дмитриевой Н.Н., Дмитриевым А.П. (ответчики) по гражданскому делу №2-5632/21-2010г. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Е.А., Дмитриевой Н.Н., Дмитриеву А.П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество мировое соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ по взаимному согласию сторон в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредиту в Петрозаводском городском суде Республики Карелия и в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 30.06.2008 (далее по тексту – кредитный договор).
2. Дмитриев Е.А., Дмитриева Н.Н. солидарно обязуются в срок по 27 декабря 2011 года возвратить сумму задолженности по кредитному договору и сумму судебных расходов (госпошлина в сумме 14 121,72 руб.). На дату заключения мирового соглашения сумма задолженности по кредитному договору составляет 593 811,79 руб. (пятьсот девяносто три тысячи восемьсот одиннадцать рублей семьдесят девять копеек) и подлежит уплате в соответствии со следующим графиком (погашения основного долга):
27.08.2010 - 32 000,00 (тридцать две тысячи руб.)
27.09.2010 - 32 000,00 (тридцать две тысячи руб.)
27.10.2010 -33 000,00 (тридцать три тысячи руб.)
27.11.2010 - 33 000,00 (тридцать три тысячи руб.)
27.12.2010 - 34 000,00 (тридцать четыре тысячи руб.)
27.01.2011 - 34 000,00 (тридцать четыре тысячи руб.)
27.02.2011 - 35 000,00 (тридцать пять тысяч руб.)
27.03.2011 - 36 000,00 (тридцать шесть тысяч руб.)
27.04.2011 - 36 000,00 (тридцать шесть тысяч руб.)
27.05.2011 - 36 000,00 (тридцать шесть тысяч руб.)
27.06.2011 - 37 000,00 (тридцать семь тысяч руб.)
27.07.2011 - 37 000,00 (тридцать семь тысяч руб.)
27.08.2011 - 38 000,00 (тридцать восемь тысяч руб.)
27.09.2011 - 38 000,00 (тридцать восемь тысяч руб.)
27.10.2011 - 39 000,00 (тридцать девять тысяч руб.)
27.11.2011 - 39 000,00 (тридцать девять тысяч руб.)
27.12.2011 - 24 811,79 (двадцать четыре тысячи восемьсот одиннадцать руб. семьдесят девять копеек)
Итого: 593 811,79 (пятьсот девяносто три тысячи восемьсот одиннадцать рублей семьдесят девять копеек)
3. Дмитриев Е.А., Дмитриева Н.Н. солидарно обязуются в срок по 31 декабря 2010 года возвратить сумму судебных расходов (государственной пошлины) в размере, указанном в п.2 мирового соглашения.
4. Настоящее мировое соглашение не прекращает, не изменяет прежних и не порождает новых обязательств по кредитному договору, договору(ам) поручительства, договору(ам) залога, обеспечивающим исполнение указанного кредитного договора.
5. Дмитриев Е.А., Дмитриева Н.Н. обязуются уплатить Истцу указанную в п.2 мирового соглашения задолженность, перечисляя денежные средства на ссудный счет Истца, указанный в кредитном договоре, на условиях, в размерах и сроки, указанные в п.2 мирового соглашения.
6. Ответчики вправе гасить задолженность, указанную в п.2 мирового соглашения, досрочно без взимания платы за досрочное исполнение обязательств.
7.Исполнение обязательств по настоящему мировому соглашению обеспечивается залогом следующего имущества:
по договору залога № от 30.06.2008 с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.04.2010г. к указанному договору залога:
- транспортное средство (........ залоговой стоимостью 58 000 руб.), залогодатель Дмитриев Е.А.
- транспортное средство (легковой автомобиль ........, залоговой стоимостью 87 500 руб.), залогодатель Дмитриев Е.А.
по договору залога № от 23.07.2008 с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.04.2010г. к указанному договору залога:
- транспортное средство (грузовой тягач седельный ........, залоговой стоимостью 240 000 руб.), залогодатель Дмитриев Е.А.
- транспортное средство (полуприцеп с бортовой ........, залоговой стоимостью 161 000 руб.), залогодатель Дмитриев Е.А.
по договору залога № от 30.06.2008 с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.04.2010г. к указанному договору залога:
- транспортное средство (грузовой рефрижератор ........, залоговой стоимостью 158 000 руб.), залогодатель Дмитриев А.П.
8. Определить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью по следующим договорам залога:
по договору залога № от 30.06.2008 с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.04.2010г. к указанному договору залога – 145 500 руб., в том числе:
- прицеп ................ - 58 000 руб.
- легковой автомобиль ........ - 87 500 руб.
по договору залога № от 23.07.2008 с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.04.2010г. к указанному договору залога – 401 000 руб., в том числе:
- грузовой тягач седельный ........ - 240 000 руб.
- полуприцеп с бортовой ........ - 161 000 руб.
по договору залога № от 30.06.2008 с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.04.2010г. к указанному договору залога – 158 000 руб.
9. Обязательство по возврату задолженности, указанной в п.2 мирового соглашения может быть исполнено одним из Ответчиков. В этом случае Ответчик, исполнивший обязательство, приобретает права требования по отношению к другому Ответчику в размере исполненного обязательства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
10. Исполнение обязательств по настоящему соглашению возможно путем реализации заложенного имущества с согласия Истца.
11. В случае ненадлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения, выразившегося в нарушении графика погашения задолженности, указанного в п.2 мирового соглашения на срок более 15 календарных дней, срок наступления всех неисполненных обязательств по настоящему мировому соглашению считается наступившим, и Истец имеет право обратиться в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с ходатайством о выдаче исполнительных листов о взыскании оставшейся суммы задолженности по мировому соглашению и обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по настоящему соглашению и кредитному договору с установлением начальной продажной цены в размере, предусмотренном п. 8 настоящего мирового соглашения.
12. Проценты и неустойки (пени), начисленные в случае возникновения просроченной задолженности (несвоевременного погашения основного долга), а также текущие проценты, не уплаченные ответчиками в добровольном порядке, подлежат взысканию в отдельном исковом (приказном) производстве.
13. Истцу, ответчикам ясны и понятны положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а также последствия заключения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу.
14. После исполнения ответчиками в полном объеме своих обязательств по мировому соглашению, их обязательства по кредитному договору и договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора и мирового соглашения, считаются исполненными.
15. Настоящее мировое соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, один из которых передается в суд, 3 – ответчикам, 1 – истцу.
Производство по гражданскому делу № 2-5632/21-2010г. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Е.А., Дмитриевой Н.Н., Дмитриеву А.П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи частной жалобы в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья И.А.Коваленко