об индексации невыплаченной заработной платы

Петрозаводский городской суд Дело № 2-5586/19

Петрозаводск, ул.Красная, д.33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздриной И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Станция технического обслуживания «Пилот» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Ноздрина И. И. обратилась с иском о взыскании с работодателя - ООО Станция технического обслуживания «Пилот», где она работала с 01.10.2004г. по 17.06.2009г., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3.492 рубля, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки с 12.03.2010г. по 22.06.2010г.

Заявленные требования мотивировала тем, что при увольнении не получила заработную плату за декабрь 2008 года, январь, февраль 2009 года, выходное пособие и отпускные. С 16 июля по 17 декабря 2009 года состояла на учете в службе занятости, на работу не устроилась, но в нарушение ст. 318 ТК РФ ей не был выплачен среднемесячный заработок на период трудоустройства с 18 июня по 17 декабря 2009 года за 2-6 месяцы после увольнения по сокращению штатов. Общий размер задолженности составил 125.458,5 руб.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения решения в заочном порядке. Просила взыскать компенсацию за просрочку выплаты с 12.03.2010г. по день вынесения решения, представив письменный расчет, согласно которому требуемая ко взысканию сумма составила 4.515 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела по юридическому адресу, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № - СД, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Ноздрина И.И. с 01.10.2004г. по 17.06.2009г. работала в ООО СТО «Пилот» в должности ......... Уволена по сокращению штатов на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.

Расчет с истицей при увольнении не был произведен, также не выплачен средний заработок на период трудоустройства за 2-6 месяцы после увольнения, что установлено судебными постановлениями, вступившими в законную силу, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

На основании решений Петрозаводского городского суда с ООО СТО «Пилот» в пользу Ноздриной И.И. взыскана задолженность по заработной плате и иным причитающимся выплатам:

1) решением от 19.05.2009г. - 65.518, 50 руб. заработной платы, отпускных, оплаты за период нетрудоспособности, сумм выходного пособия (без учета компенсации за задержку выплат до 08.05.2009г., морального вреда, расходов на оплату услуг представителя);

2) решением от 28.09.2009г. – 24.420 руб. компенсация за 2 и 3 месяцы трудоустройства,

3) решением от 06.11.2009г. – 11.655 руб. компенсация за 4 месяц трудоустройства;

4) решением от 10.12.2009г. – 11.655 руб. компенсация за 5 месяц трудоустройства;

5) решением от 20.01.2010г. – 12.210 руб. компенсация за 6 месяц трудоустройства.

Решением Петрозаводского городского суда от 29.03.2010 г. по иску Ноздриной И. И. к ответчику, с последнего, на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскана компенсация за задержку выплаты вышеперечисленных (взысканных судом) сумм по состоянию на 11.03.2010 г. включительно в размере 9.652 руб. 94 коп.

Материалы исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов по указанным решениям, свидетельствуют о том, что присужденные ко взысканию суммы ответчиком (должником) не выплачены.

Ответчиком доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя перед работником за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании изложенного суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании компенсации за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ, и рассматривая их, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в заявленных пределах, присуждает ко взысканию с ответчика 4.516 рублей, согласно представленному расчету, находя его верным по сути:

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Станция технического обслуживания «Пилот» в пользу Ноздриной И.И. компенсацию за задержку выплат сумм при увольнении, пособия на период трудоустройства за период с 12.03.2010г. по 22.07.2010г. включительно в сумме 4.515 (четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Станция технического обслуживания «Пилот» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2010г.