Дело № 2-4896/14-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июля 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.
при секретаре Ивановой Л.Н.
с участием представителя истицы Муделя Д.В.; представителя ООО «Территория» Кацнельсона Е.Л., действующего на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Муделя Д.В. об отказе от иска,
установил:
Самкина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Территория», Заровской А.А. о признании её автором костюмов, возмещении убытков в размере 110000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб., мотивируя требование тем, что истица является автором костюмов из бумаги: «Птица» (золотая), «Птица» (белая), «Королева» (золотая), «Королева» (серебряная), «Императрица», «Кижское поле» («Выгозерье», «Кижское ожерелье»), «Кижи», «Корабль», «Березка», «Незнакомка», «Звезда», «Дама с зонтиком «(«Японка»), «Снегурочка», «Бабочка», «Морская волна», «Лазурный берег», «Клён», «Мотылёк», «Кижский круг», «Карелия», «Карелочка», «Белорусочка», «Украиночка», «Русская краса», «Краски северного лета», «Наскальные цветы», «Космос». Истица указывает, что 18 декабря 2009 г. в клубе «Территория», ответчиками был осуществлен публичный показ шести костюмов из бумаги под названием «Luxury Collection Story», без указания авторства. Однако в действительности автором продемонстрированных костюмов является истица, и указанные костюмы как произведения декоративно-прикладного искусства, были созданы творческим трудом истицы в период с 1998 г. по 2008 г. Истица считает, что в данном случае были нарушены её права в области авторского права, т.к. костюмы, продемонстрированные в клубе «Территория» выполнены в оригинальном стиле истицы, с применением тех же методов изготовления костюмов, с использованием определенных элементов костюмов с той же степенью точности и внешнего оформления. Использование объектов авторского права было осуществлено ответчиками без согласия истицы.
Представитель истца Мудель Д.В. в судебном заседании заявил об отказе от требований к ООО «Территория».
Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, а производство по делу в части подлежит прекращению.
Частью 1 ст.39, частью 1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) установлена возможность совершения истцами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления, кроме предусмотренных ч.2 ст.39 Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.39 Кодекса суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителем истицы Муделем Д.В. в судебном заседании заявлено об отказе от иска. Полномочие представителя на совершение такого распорядительного действия, как отказ от иска, подтверждено доверенностью.
Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Кодекса.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 220 абз.4,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Самкиной Т.Н., от имени которой действует Мудель Д.В. на основании доверенности.
Прекратить производство по делу по иску Самкиной Т.Н. к ООО «Территория» о признании авторских прав, возмещении убытков.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.Б.Емельянова