№ 2-5382/21-2010 заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Коваленко И.А.,
при секретаре Хариной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова В.Г. к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Петрокредит» о взыскании задолженности по договору сбережений, взносов, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров В.Г. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Петрокредит» о взыскании задолженности по договору сбережений, взносов, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 11.08.2009 года между сторонами заключен договор сбережений №, согласно которому пайщиком передана денежная сумма кооперативу в размере 49 000 руб. сроком на 12 месяцев под 26% годовых. Исходя из положений договора о возможности его досрочного расторжения 11.05.2010г. Макаровым В.Г. направлено соответствующее заявление, в добровольном порядке которое не удовлетворено, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 56803 руб., в том числе: 49 000 рублей – сбережения по договору, 978 рублей – проценты, паевой взнос – 500 рублей, вступительный взнос – 500 рублей, 100 рублей – годовой членский взнос, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 703 рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено по месту нахождения организации, офис закрыт, корреспонденция не получается.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд рассматривает дело в рамках заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона имела возможность высказать свои доводы и возражения относительно заявленных требований, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Установлено, что между истцом Макаровым В.Г. (пайщик) и НО КПКГ «Петрокредит» (кооператив) 11.08.2009г. заключен договор сбережений №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 49 000 рублей сроком на 12 месяцев на компенсационной основе (под проценты). Согласно п.2.1 договора НО КПКГ «Петрокредит» обязуется выплатить пайщику денежную компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами из расчета 26 % годовых. Один год равен 12 месяцам, один календарный месяц принимается равным 30-ти дням.
Факт передачи денежной суммы в размере 49 000 рублей по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.08.2009г. Также истцом были уплачены взносы: вступительный взнос в сумме 500 рублей, годовой членский взнос в сумме 100 рублей, паевой взнос в сумме 500 рублей, что также подтверждается документально.
Согласно ст.ст.807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами договор сбережений фактически является договором займа.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По условиям договора (п.3.1) кооператив возвращает денежные средства, принятые по договору, в течение 10-ти банковских дней с момента окончания договора. Заявлением от 04.05.2010г., поступившим в кооператив 11.05.2010г., истец просил досрочно расторгнуть договор сбережений и вернуть уплаченные денежные средства в размере 49 000 руб. с выплатой процентов исходя из п. 3.3 договора о возможности досрочного его расторжения. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Ответ на поступившее заявление не дан.
Исходя из требований ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором – пунктом 3.3.
Согласно расчету истца задолженность по займу на 03.06.2010г. составила: 49 000 рублей – сумма основного долга, 978 руб. – проценты.
В претензионном порядке разрешить вопрос погашения образовавшейся задолженности не представилось возможным. Заемщик мер к погашению задолженности не предпринял.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные суммы в размере с учетом положений договора сбережений от 11.08.2009г. и ч.3 ст. 196 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации в виде: суммы долга по договору - 49 000 рублей, 978 руб. – проценты (49 000х266100:12=978), всего 49 978 рублей. Обязанность уплаты налогов, в том числе налога на доходы физических лиц Налоговым кодексом Российской Федерации в статье 19 возложена на Макарова В.Г.
Как пояснил истец в судебном заседании 08.07.2010г., в его адрес поступило письмо о принятом решении о реорганизации НО КПКГ «Петрокредит» в форме выделения с образованием некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Северкредит».
Определением суда от 08.07.2010г. производство по настоящему делу в связи с указанным было приостановлено. В период приостановления производства по данному делу в Петрозаводский городской суд поступило решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия об отмене решения Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску от 11.06.2010г. №3637 и отказе в регистрации сведений о государственной регистрации сведений о реорганизации Кредитного потребительского кооператива граждан «Петрокредит», в связи с чем 02.08.2010г. производство по делу возобновлено.
На основании ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Исходя из положений статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации оснований для взыскания сумм компенсации морального вреда не имеется, так как моральный вред возмещается в случае, если действия виновного лица нарушают личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения сторонами обязательств по договорам материального характера (займа, кредита, паевого взноса и т.д.).
Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.
Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» возврат паевого взноса может быть произведен пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества. Предусмотрена выплата стоимости его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом общества на момент вступления пайщика в общество.
Требования истца о взыскании сумм членских взносов (годового, вступительного, паевого) удовлетворению не подлежат как не основанные на условиях рассматриваемого договора от 11.08.2009г. Кроме того, какие – либо доказательства, свидетельствующие о выходе Макарова В.Г. из потребительского кооператива либо о его исключении из кооператива, не представлены. Направление заявления о досрочном возврате денежной суммы не свидетельствует о выходе, исключении из членства в НО КПКГ «Петрокредит».
На основании ст. 94, 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1699, 34 руб.
Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194 - 198, 235-237 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макарова В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Петрокредит» в пользу Макарова В.Г. задолженность по состоянию на 03.06.2010 года в сумме 49 978 рублей, в том числе: 49 000 рублей – сумма основного долга, 978 руб. 00 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1699 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление в порядке ст. 238 ГПК Российской Федерации об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Коваленко