Дело № 2-1804/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Глушенко Н.О.
при секретаре Шевяко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашева А.В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, 02 сентября 2009 года на 6 км. автодороги «Подъезд к г. Петрозаводску» автомашина а/м 1 (водитель ФИО) при совершении обгона попутных транспортных средств совершила столкновение с двигающейся во встречном направлении автомашиной а/м 2, под управлением истца Мурашева А.В. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате. Однако страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. Размер стоимости ремонта автомашины а/м 2 оценен экспертом-оценщиком ФИО в размере 314 160 руб. без учета износа и 146 838 руб. 78 коп. с учетом износа. За услуги оценщика истцом было уплачено 1800 руб., понесены расходы за выдачу дубликата отчета 500 руб. и за перевозку автомобиля 2000 руб. Просит суд взыскать с ОСАО «Россия» сумму ущерба 120000 руб., с ФИО в возмещение ущерба 194 160 руб., расходы за услуги эксперта 1800 руб., расходы на эвакуатор 2000 руб. и за составление дубликата отчета 500 руб. Также просит взыскать с ответчиков государственную пошлину.
Определением Петрозаводского городского суда от 03.08.2010года производство по делу в отношении ответчика ФИО прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. Представитель истца Шляпников И.А. иск поддержал.
Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, ранее были представлены возражения на иск, из которых следует, что случай признан страховым, принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере 120000 руб.
Суд, заслушав представителя истца, пояснения эксперта, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы административного дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.4 ст. 931 ГК, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2004г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263.
Судом установлено, 02 сентября 2009г. 2009г. в 13.00 час. на 6 км. автодороги «Подъезд к г. Петрозаводску» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м 2 под управлением водителя Мурашева А.В., и автомобиля а/м 1 под управлением ФИО, который в нарушение п. 11.1 ПДД при совершении обгона попутных транспортных средств не убедился в безопасности движения и совершил столкновение с двигающейся во встречном направлении автомашиной. Постановлением Прионежского районного суда РК от 11 декабря 2009 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Вину в ДТП ответчик ФИО не оспаривает.
Автомобилю а/м 2 принадлежащему на праве собственности Мурашеву А.В. в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО застрахована ОСАО «Россия». Выплата страхового возмещения не произведена.
Экспертом-оценщиком ФИО составлен отчет № о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля а/м 2, 2000 года выпуска. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 314 160 руб. без учета износа и 146 838 руб. 78 коп. с учетом износа.
В судебном заседании эксперт ФИО свое заключение поддержал, пояснил, что к нему обратился Мурашев А.В., использовался затратный метод оценки, в машине в момент дорожно-транспортного происшествия сработала подушка безопасности водителя, она была обрезана, чтобы можно было управлять машиной; видел обрезанные края подушки безопасности, в справках ГИБДД указывают не все даже видимые повреждения, на левой стороне автомашины истца были свежие повреждения, старых повреждений на машине не было, также на машине был поврежден радиатор.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Прионежского ГИБДД ФИО пояснил, что им был составлен протокол осмотра транспортных средств, на автомашине а/м 2 были зафиксированы внешние повреждения кузова, стекол, зеркала, подушек безопасности, водительская подушка безопасности точно сработала, корпус левой фары был треснут.
Свидетели ФИО и ФИО3 пояснили, что были на месте ДТП, подушки безопасности на машине истца не были вскрыты, у автомашины а/м 2 была сильно повреждена правая сторона, левая немного, была вмятина на крыле, у автомашины а/м 1 сработали подушки безопасности.
Свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что привлекались сотрудниками ГИБДД в качестве понятых, столкнулись а/м 1 и а/м 2, в осмотре автомашин не участвовали.
Определением суда от 27.04.2010 года по настоящему делу была назначена оценочная экспертиза. В соответствии с представленным заключением №, выполненным ПБОЮЛ ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомашины а/м 2 составляет с учетом износа 146001 руб., без учета износа 312990 руб., доаварийная стоимость транспортного средства 222224 руб., стоимость годных остатков 30601 руб. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 146001 руб. с учетом износа, и 193623 руб. без учета износа.
ОСАО «Россия» данный случай признан страховым, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена к выплате сумма 120000 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме 120000 руб.
Также с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мурашева А.В. удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Мурашева А.В. страховое возмещение 120000 руб. (сто двадцать тысяч рублей), возврат государственной пошлины 3600 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.
Судья: Н.О.Глушенко