Дело № 2-5706/11 за 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузяниной Р.С. к Администрации Петрозаводского городского округа о постановке на учет на улучшение жилищных условий и компенсации морального вреда,
с участием истицы и ее представителя – Туваева А.В., действующего на основании доверенности, и представителя ответчика – Петрашкевич Л.С., действующей на основании доверенности,
у с т а н о в и л:
Лузянина Р.С. обратилась с иском в суд к Управлению жилищного хозяйства, жилищной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа о постановке на учет на улучшение жилищных условий и компенсации морального вреда по следующим основаниям. Истица является участником-инвалидом Великой отечественной войны, вынужденным переселенцем, проживает по адресу: г. Петрозаводск, ......... В начале июня 2010 года истица получила ответ № от 17 мая 2010 года об отказе поставить ее на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. Как ветеран и инвалид войны она, услышав про Указ Президента, первоначально обратилась с устным заявлением в Управление жилищного хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа с целью уточнить список документов, необходимых для постановки в очередь. После оскорблений истице выдали список необходимых документов, которые она добросовестно собрала и в апреле 2010 года подала правильно оформленное заявление со всеми требуемыми приложениями. Отказ ответчика считает не законным, так как он нарушает ее конституционные права. Ссылаясь на законодательство Российской Федерации просит суд обязать Администрацию Петрозаводского городского округа поставить ее в очередь на улучшение жилищных условий и возместить нравственные страдания, которые она претерпела в результате "хождений по чиновничьим кабинетам" в размере 100.000 руб.
Определением суда от 02 июля 2010 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве ответчика к участию в деле привлечена Администрация Петрозаводского городского округа, в качестве третьего лица – Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, пояснили, что истица более 10 лет является нуждающейся в улучшении жилищных условий. По месту регистрации истица не имеет возможности проживать – это блокированный коттедж по ........ в г. Петрозаводске, в доме нет воды и отопления, в связи с чем она снимает жилье. По указанному адресу зарегистрированы сын истицы и несовершеннолетний ребенок. В Петрозаводск истица приехала из Литвы, так как не имела их гражданств, там оставила квартиру. В 1993 году истица по приезду из Литвы в Петрозаводск истица зарегистрировалась по месту жительства в незавершенном строительством объекте, неблагоустроенном, это не может являться подтверждением того, что она обеспечена жилым помещением, ведь проживать там невозможно.
Представитель ответчика – Администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года № 714 необходимо обеспечить жильем нуждающихся ветеранов, участников Великой отечественной войны. Пояснила, что на учет в качестве нуждающихся не принимаются граждане, которые встали на очередь после 01 марта 2005 года, такие граждане состоят в общем списке. Перечень документов, которые должны быть предоставлены заявителем утвержден законодательным органом власти. Согласно норм – на 1 человека выделяется 10 кв.м общей площади, при этом не указывается каким должно быть жилое помещение – благоустроенным или неблагоустроенным. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на иск, в котором пояснили, что от Администрации Петрозаводского городского округа никаких документов и предложений по решению вопроса по включению истицы в списки учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, к ним не напрвляла. Министерство является главным распорядителем средств, выделяемых из Федерального фонда компенсаций на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов и участников Великой Отечественной войны.
Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 1336 от 14 мая 2010 года истице отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Согласно представленных документов, истица является ветераном участником Великой Отечественной войны, инвалидом .........
Согласно уведомления от 03 марта 2010 года Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о регистрации на ее имя прав на объекты недвижимого имущества. Согласно справки ГУП РК РГЦ «Недвижимость» за Лузяниной Р.С. собственность по Республике Карелия не зарегистрирована.
Согласно справки МКП «Паспортная служба» от 27 апреля 2010 года и копии из домовой книги истица зарегистрирована по адресу г. Петрозаводск, ......... Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: ее сын – ФИО1, его бывшая жена – ФИО2, дочь сына – ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, знакомая – ФИО4 (временно до 05 марта 2015 года).
По указанному адресу истица не проживает по причине отсутствия отопления и водоснабжения (объект незавершен строительством), что подтверждается актом проверки жилищных условий истицы от 21 апреля 2010 года, составленного комиссией ........ и договора № от 17 мая 2009 года о найме жилого помещения, расположенного по адресу г. Петрозаводск, ........, заключенного на неопределенный срок.
Сыну истицы - ФИО3 указанная квартира принадлежит на основании договора мены квартир от 30 апреля 1996 года, он является собственником ? доли указанной квартиры (квартира пятикомнатная, общей площадью 210 кв.м, в том числе жилой площадью 75,8 кв.м).
Согласно технического паспорта здания № по ........ (ГУП РГЦ «Недвижимость») – объектом является незавершенная строительством блок-секция № жилого дома.
Суду представлены договоры аренды и найма жилья, свидетельствующие о том, что истица с 2004 года проживала и проживает в г. Петрозаводске в съемных квартирах.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в коттедже сейчас никто не живет, так как там нет отопления и воды. Истицу зарегистрировал там ее сын, чтобы она могла получать пенсию. Сейчас истица снимает жилье за 10.000 руб. в месяц. В Совете ветеранов и в поликлинике № знают, что она все это время проживает на Древлянке в съемной квартире, другого жилья у неё нет.
Согласно п. 1 ч. 1. статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) - не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время истица не является собственником жилых помещений и не является нанимателем жилого помещения, либо членом семьи нанимателя, так как самостоятельно проживает в съемной квартире, по договору социального найма.
Довод представителя ответчика о том, что истица зарегистрирована по адресу ........, и имеет достаточную жилую площадь, суд считает несостоятельным, так как сама по себе регистрация по месту жительства не порождает никаких правовых последствий, а носит только административный характер. При этом суд учитывает, что из смысла указанной выше нормы закона, при постановке на учет по основанию пункта первого - граждане не должны быть нанимателями жилых помещений, либо не должны иметь в собственности жилье. Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494) - действие настоящего Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Следовательно, здание № по ........, являющийся незавершенным строительством блок-секцией № жилого дома, не может быть признан судом жилым помещением, пока он не будет сдан в эксплуатацию в установленном Градостроительным кодексам РФ порядке.
Таким образом, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи истицей заявления в Администрацию Петрозаводского городского округа 27 апреля 2010 года у неё было право для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, по мнению суда, ответчик неправомерно отказал ей в постановке на таковой учет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в этой части требование истицы обосновано. При этом суд учитывает, что согласно Указа Президента Российской Федерации «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов» (в ред. Указа Президента РФ от 09.01.2010 N 30) должно быть завершено членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах". Поэтому следует обязать Администрацию Петрозаводского городского округа поставить Лузянину Р.С. в качестве нуждающейся в жилом помещении на учет в очередь на улучшение жилищных условий с 27 апреля 2010 года, со дня её обращения в администрацию.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из смысла указанных законоположений истица должна доказать, что ей был причинен моральный вред действиями сотрудников Администрации Петрозаводского городского округа. В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований. Таких доказательств со стороны истицы суду не представлено, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, суд отказывает в удовлетворении этого требования.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Лузяниной Р.С. к Администрации Петрозаводского городского округа о постановке на учет на улучшение жилищных условий и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа поставить Лузянину Р.С. в качестве нуждающейся в жилом помещении на учет в очередь на улучшение жилищных условий с 27 апреля 2010 года.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения через Петрозаводский городской суд.
Судья Е.И. Степанова