Дело №2-5053 /21 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,
при секретаре Т.Н.Хариной,
с участием ответчика Охрименко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Петромагнат» к Охрименко О.Б. о взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с Ограниченной Ответственностью «Петромагнат» (далее – Общество) в лице директора Мухина А.А. обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Охрименко О.Б. о взыскании убытков, возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 30.08.2009 года ФИО и Охрименко О.Б. в сопровождении лиц из "А." осуществили проникновение путем взлома дверей в закрытое помещение ........, принадлежащей ООО «Петромагнат». Был вскрыт сейф и изъяты документы, печать, ключи и денежные ценности. В момент вскрытия в сейфе находились деньги Общества сумме 190 140 рублей. После обращения в правоохранительные и налоговые органы ФИО и Охрименко О.Б. возвратили помещения обратно, о чем был составлен акт от 04 сентября 2009 года. Однако принадлежащие истцу денежные средства, хранившиеся в сейфе предприятия, не возвращены. В результате взлома дверей ответчиком имуществу Общества причинен ущерб на сумму 7 856 рублей, что составляет стоимость восстановительного ремонта. Истец просит взыскать с Охрименко О.Б. убытки в размере 190 140 рублей, причиненный ущерб в сумме 7 856 рублей, а также возместить судебные расходы.
Представитель истца Расулова М.К. к участию в деле не допущена ввиду отсутствия документов, подтверждающие ее полномочия. Истец извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании иск признала в части взыскания 190 140 рублей, пояснив, что действительно указанные суммы были изъяты ею из сейфа ........ при изложенных истцом обстоятельствах, возражала против взыскания ущерба в размере 7 856 рублей ввиду того, что в тот момент она действовала как уполномоченное лицо (директор) с согласия учредителя; факт причинения ущерба имуществу на сумму 7856 рублей и размер стоимости восстановительного ремонта документально не доказан.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-1687/20-2010г., 2-212/21-2010, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Установлено, что 30.08.2009 года из сейфа, находящегося в помещении ........ ООО «Петромагнат», расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ........, путем его взлома при отсутствии ключа Охрименко О.Б. были изъяты денежные средства: находящиеся в зеленой папке в сумме 293 000 рублей, принадлежащие Мухину А.А. и находящиеся в прозрачной папке в сумме 190 140 рублей, принадлежащие ООО «Петромагнат». Указанные обстоятельства зафиксированы актом за подписью Охрименко О.Б., протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2009г. и не оспариваются ответчиком в судебном заседании.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Решением Петрозаводского городского суда от 24.03.2010г. иск Мухина А.А. к Охрименко О.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 293 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично (дело № 2-1687/20-2010). С Охрименко О.Б. в пользу Мухина А.А. взыскана сумма денежных средств в размере 293 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 11200 рублей 00 копеек. Требования Мухиным А.А. были предъявлены по основаниям, аналогичным по настоящему делу.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 27.04.2010г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.
На основании ч.2 ст. 61 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные решением суда по делу № 2 - 1687/20-2010 имеют преюдициальное значение.
Охрименко О.Б. в судебном заседании 05.08.2010г. подтверждает вышеуказанные обстоятельства и свою задолженность перед ООО «Петромагнат» в сумме 190 140 рублей, согласна на ее выплату.
Учитывая, что факт взлома сейфа Охрименко О.Б. с дальнейшим изъятием денежных средств, находящихся в прозрачной папке в сумме 190140 рублей установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Таким образом, с Охрименко О.Б. в пользу ООО «Петромагнат» подлежит взысканию денежная сумма в размере 190 140 рублей.
В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих доводов и возражений.
Истцом также предъявлено требование о взыскании 7 856 рублей, что является затратами с целью восстановления имущества, поврежденного в результате взлома (дверей и сейфа в помещении, принадлежащем ООО «Петромагнат»). В подтверждение затрат представлен счет "Б." № от 16.04.2010г. на оплату товаров общей стоимостью 7 856 рублей.
Ранее, в судебном заседании 23.06.2010г. представитель истца, действующий на основании доверенности Кивач Н.Г., пояснил, что сумма ущерба в размере 7 856 рублей составляет расходы на восстановление сейфа, приобретение материалов для его восстановления, фактически ремонт сейфа не произведен.
Суд, приходит к выводу, что указанная сумма не подлежит взысканию, так как в момент взлома Охрименко О.Б. действовала как уполномоченный на то директор ООО «Петромагнат» с согласия учредителя ФИО, выполняя свои функции. Указанное следует из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными решениями от 14.01.2010г. по иску ООО «Петромагнат» к ФИО, Охрименко О.Б. о взыскании убытков и упущенной выгоды, от 25.01.2010г. по иску Охрименко О.Б. к ООО «Петромагнат» о передаче документов. Доказательств объема причиненных в результате взлома повреждений не представлено, выставленный "Б." счет № от 16.04.2010г. на оплату товаров общей стоимостью 7 856 рублей не оплачен.
Таким образом, в удовлетворении требований истца к Охрименко О.Б. о возмещении ущерба в размере 7 856 рублей следует отказать ввиду недоказанности.
На основании ст.94, 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 002 рубля 80 копеек.
Руководствуясь ст.12,55,56,194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Петромагнат» удовлетворить частично.
Взыскать с Охрименко О.Б. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Петромагнат» 190 140 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 002 рубля 80 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.
Судья И.А.Коваленко