Петрозаводский городской суд Дело 2-5547/19-2010
г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 августа 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюппиева Д.А. к Рюппиевой С.Б., Котовой Е.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Иск предъявлен по тем основаниям, что Рюппиеву Д.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу г.Петрозаводск, ......... В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы ответчицы Рюппиева С.Б., Котова Е.И.. Ответчики были зарегистрированы в жилом доме с 08 октября 2001 года – Рюппиева С.Б., с 07 октября 2008 года – Котова Е.И.. По условиям договора купли- продажи от 15.02.2010г. они были обязаны сняться с регистрационного учета в течение трех месяцев с момента подписания договора. Однако до настоящего времени этого не сделали. В связи с чем, Рюппиев Д.А. просит признать Рюппиеву С. Б. и Котову Е. И. прекратившими право пользования указанным жилым помещением, ссылаясь на то, что их регистрация создает препятствия в осуществлении его права собственности, лишая возможности ею распорядиться, возлагает на него обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг в повышенном размере.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.
Пояснил, что приобрел дом и земельный участок на основании двух договоров – по долям, планирует распорядиться своей собственностью - продать. Продавцом дома является его отец. В доме проживал с 2002 года, когда вернулся после учебы в ВУЗе. Рюппиева С.Б. была замужем за отцом, на данный момент брак расторгнут, Котова Е.И. является дочерью от первого брака Рюппиевой С.Б. Они обе выехали из дома после развода 29.06.2010г., забрав все свои личные вещи.
Рюппиев А. В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица и законного представителя несовершеннолетнего ФИО, иск поддержал.
Пояснил, что состоял в браке с Рюппиевой С. Б. с 05.09.2001г. по 17.06.2010г. С момента заключения брака она и ее дочь от первого брака – Котова Е. И. проживали и были зарегистрированы в доме. Также там зарегистрированы его сын от первого брака – истец и сын, рожденный в браке с Рюппиевой С. Б. – ФИО. В период совместного проживания они вели совместное хозяйство, но после расторжения брака 29.06.2010г. выехали из дома, забрав все, что им требовалось: личные вещи, телевизор, швейную машину, компьютер, микроволновую печь и т.д. Около недели назад бывшая жена звонила из ........, где они живут у ее родителей. В настоящее время в доме живет он и его сыновья. Спорный дом был продан сыну в связи с тем, что нужны были деньги. Он не является имуществом, нажитым в браке, поскольку построен до заключения брака с ответчицей. Полагал, что Котова Е. И. имеет право на жилье в квартире, где прописан ее отец и бабушка, а Рюппиева С. Б. имеет право на дом отца, который он на нее «переписал». Выезжая из спорного дома ответчицы не высказывали намерения вернуться.
Ответчицы Рюппиева С.Б., Котова Е.И. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, возражений не представили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Рюппиеву Д.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г.Петрозаводск, ........, приобретенные по ? доли по договорам купли - продажи от 01.09.2009г. и от 15.02.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №, выданным 18.03.2010 года.
По сведениям из технического паспорта дом построен в 1995 году, ранее принадлежал Рюппиеву А. В. на основании постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска от 17.04.2001г. № «О вводе в эксплуатацию жилого дома», свидетельство о государственной регистрации права получено 06.02.2002г.
В доме по указанному адресу, согласно записям в домовой книге зарегистрированы: Рюппиев А. В. – с 03.05.2001г., Котова (Рюппиева) С. Б. и Котова Е. И. – с 11.05.2001г., ФИО, хх.хх.хххх года рождения, - с 08.10.2001г., Рюппиев Д. А. – с 18.07.2002г.
Из объяснений истца и третьего лица, не оспоренных ответчиками усматривается, что в настоящее время в доме проживают Рюппиев А. В., истец - его сын от первого брака, и ФИО – сын Рюппиева А. В. и Рюппиевой С. Б. (что подтверждается копией свидетельства о рождении). Рюппиева С. Б. – бывшая супруга Рюппиева А. В., брак с которой, согласно представленному свидетельству №, расторгнут 07.06.2010г., и ее дочь от первого брака Котова Е. И., в 29.06.2010г. выехали на другое место жительства, забрав из дома принадлежащие им личные вещи и предметы домашнего обихода. Факт выезда косвенно подтверждается телефонограммой, полученной от Рюппиевой С. Б. 13.07.2010г., в которой она сообщила, что находится в .........
Вместе с тем, освобождением квартиры, не выполнено условие, содержащееся в п. 4.3 договора купли- продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 15.02.2010г., согласно которому продавец (Рюппиев А. В.) обязался снять ответчиц с регистрационного учета в течение трех месяцев с момента подписания договора.
Регистрация ответчиц создает препятствия истцу – собственнику дома в осуществлении его права собственности, препятствуя распоряжению им при отсутствии их согласия, возлагает на него бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг.
В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.
Право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, возникает у членов семьи собственника и лиц, заключивших договор найма жилого помещения. Ответчиками не представлено доказательств того, что у них имеется право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку договор найма ими не заключался, наличие иного соглашения с собственником - истцом о порядке пользования жилым помещением не установлено, а факт регистрации на жилой площади сам по себе не порождает прав пользования жилой площадью.
Основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчицами в порядке, установленном ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, отсутствуют, поскольку членами семьи истца они не являются, семейные отношения с бывшим собственником – Рюппиевым А. В. прекращены.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Рюппиеву Д.А., а регистрация ответчиц не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, обременяет его дополнительными обязательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных им требований и возможности защиты его права путем признания ответчиц прекратившими право пользования жилым помещением.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиц в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 100 рублей с каждой.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Признать Рюппиеву С.Б., хх.хх.хххх года рождения, и Котову Е.И., хх.хх.хххх года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: г.Петрозаводск, .........
Взыскать с Рюппиевой С.Б. и Котовой Е.И. в пользу Рюппиева Д.А. по 100 (сто) рублей в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А.Орлова
Мотивированное решении изготовлено 09.08.2010г.