№2-5115\23 за 2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Максимец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курчака В.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора не заключенным, взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Курчак В.В. первоначально обратился в суд с требованиями к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным в части Договора по обслуживанию кредитной карты, заключенного сторонами в 2006 году, а именно условий в части списания платы по комиссии за обслуживание кредита и комиссии за снятие наличных денежных средств по кредитной карте, применении последствий недействительности условий договора в этой части, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела 30.07.2010 года в суд поступили измененные исковые требования: Курчак В.В. просит признать кредитный договор не заключенным, указывая, что активация кредитной карты не является кредитным договором, заключенным в соответствии с действующим законодательством, поскольку письменного договора заключено не было, по всем существенным условиям в письменном виде договоренности достигнуто не было. Считает, что фактически к данным правоотношениям должны применяться положения о договоре займа, а проценты должны выплачиваться исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ. За весь период активации карты им было выплачено 67 000руб. (50 000 руб. основного долга и 11.000 руб. - проценты), что подтверждается платежными квитанциями. На момент обращения с иском в суд выплачено 101 000руб., таким образом, переплата составила 50 000руб. С учетом изложенного, просит взыскать с Банка сумму переплаты в размере 50 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
В судебном заседании Курчак В.В. и его представитель Фролов Ю.Б. измененные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) исковые требования не признал, указав, что требования истца не основаны на законе, противоречат имеющимся документам. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 08.01.2005 года истец обратился в Банк с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил предоставить кредит, открыть банковский счет, зачислить на счет сумму кредита и перечислить сумму кредита на счет торговой организации в счет оплаты приобретенного товара. При подписании указанного Заявления, истец указал, что в рамках Кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» и Тарифы по кредитам «Русский стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счета, то есть согласился с тем, что кредитный договор считается заключенным с даты открытия счета. Также в заявлении содержалось предложение о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в рамках установленного лимита. В силу п. 1.3.2 Условий по картам, договор о карте считается заключенным с даты открытия счета карты, с чем истец согласился.
Банк, рассмотрев указанные предложения (оферты), заключил Кредитный договор путем открытия истцу счета, зачислил на счет сумму кредита и перечислил сумму кредита на счет торговой организации за приобретенный им товар — сотовый телефон; 23.07.2005 года открыл истцу счет №, заключив Договор о карте №, выпустил на его имя карту и для осуществления операций по счету установил лимит в размере 50 000 руб. Активация карты была произведена 11.11.2006 года.
При заключении указанного договора истец был ознакомлен и подтвердил свое согласие с условиями предоставления и обслуживанием кредитных карт «Русский стандарт» и с тарифами по картам «Русский стандарт», о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 08.01.2005 года, следовательно, он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора: срок кредита, сумма договора, процентная ставка, комиссия за выдачу и обслуживание кредита, с указанием дат и конкретных сумм, которые содержатся в указанных документах.
Истцом были совершены расходные операции с использованием карты за период с 15.11.2006 года по 20.07.2010 года на общую сумму 59 800руб. и операции пополнения счета на общую сумму 101 000руб., указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета. Таким образом, истец пользуется кредитом Банка около 4-х лет. Истцу ежемесячно по окончании отчетного периода направлялись счета-выписки, содержащие информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, а также о размере задолженности перед Банком.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с указанным Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключать договор, в котором могут содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По смыслу ч.3 ст.434, ч.3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицом, получившим письменное предложение заключить договор (Оферту), совершены действия по выполнению указанных в нем условий договора (акцепт).
В данном случае, договор, заключенный сторонами, является смешанным и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.
При изложенных обстоятельствах доводы стороны истца о том, что он при заключении договора не располагал полной информацией о предложенной ему услуге, не состоятельны. Истцом фактически были приняты все права и обязанности, определенные договором в Условиях и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора. С заявлениями о несогласии с условиями заключенного договора, их изменении, либо о расторжении указанного договора истец в Банк не обращался. Доказательств, подтверждающих факт понуждения к заключению указанного договора с ответчиком истцом в силу ст. 181 ГК РФ срока. Таким образом, требования истца о признании договора не заключенным, взыскании излишне выплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Курчака В.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора не заключенным, взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В.Витухина
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 06 августа 2010 года.