Дело № 2-5521/2/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» августа 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Евсеевой Е.В.
с участием представителя истца Лысова О.Ю., действующего по доверенности, представителя ответчика ООО «Лобское-5» Килинкарова В.Э., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карандашева В.И. к ООО «Росгосстрах», ООО «Лобское-5» о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Карандашев В.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 31.01.10 г. в 11 час. 00 мин. в Медвежьегорском районе в ........ водитель Костин О.А., управляя принадлежащим ООО «Лобское-5» автомобилем "X" без регистрационных знаков, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль "Y", принадлежащий Карандашеву В.И. ДТП произошло по вине водителя Костина О.А., который нарушил п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается сведениями ГИБДД. Гражданская ответственность водителя Костина О.А., застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Стоимость ущерба в соответствии с заключением эксперта составляет 348508 руб. без учета износа ТС и 96812,80 руб. с учетом износа ТС, расходы по составлению оценки ущерба составили 2500 руб. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 96 812 руб.80 коп., расходы по проведению экспертизы 2500 руб., с ответчика ООО «Лобское-5» материальный ущерб в размере 251 695 руб.20 коп., взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6710 руб.08 коп.
Истец в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Лобское-5» судебном заседании иск исковые требования не признал, считает предприятие ненадлежащим ответчиком. ООО «Лобское-5», являясь собственник транспортного средства "X", застраховало свою ответственность в ООО «Росгосстрах», которая и является надлежащим ответчиком по делу. Возражений в части размера причиненного ущерба не высказал.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленной суду телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не высказал.
Третье лицо Костин О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении указал, что его вина в данном ДТП отсутствует. ДТП произошло по той причине, что истец в темное время суток не включил габаритные огни и поставил свою автомашину в одни ряд с большегрузными автомобилями. Данное обстоятельство помешало заметить автомашину истца. Сумму ущерба считает завышенной.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.
Судом установлено, что 31.01.10 г. в Медвежьегорском районе в ........ водитель Костин О.А., управляя принадлежащим ООО «Лобское-5» автомобилем "X" без регистрационных знаков, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль "Y", принадлежащий Карандашеву В.И.
В результате ДТП автомашине истца был причинен вред.
Ответчиками не оспаривается факт причинения ущерба истцу в результате вышеуказанного ДТП.
Вина водителя Костина О.А. в данном ДТП представителями ответчиков не оспаривается.
В силу п. 8.12 ПДД РФ следует, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, то этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
С учетом обстоятельств дела, обстоятельств причинения ущерба истцу судом установлено, что водитель Костин О.А. при совершении движения транспортного средства задним ходом не убедился в безопасности маневра, не принял мер к тому, чтобы не создавать помех другим участникам движения, при наличии определенных проблем при совершении маневра не воспользовался помощью других лиц с целью исключить возможность неблагоприятных последствий от своих действий.
Таким образом данным водителем не соблюдены требования п. 8.12 ПДД РФ, нарушение данных правил повлекло причинение ущерба истцу.
Костин О.А. в момент ДТП управлял автомашиной "X" без регистрационных знаков, находился в трудовых отношениях с ООО «Лобское-5».
Данное обстоятельство подтверждается путевым листом от 31.01.10 г. №, не оспаривается представителем ответчика.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства "X" на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № и не оспаривается представителем ООО «Лобское-5».
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил ОСАГо в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно отчету № "А." от 16.02.10 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 348 508 руб., с учетом износа 96 812 руб. 80 коп.
Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в данной области, проведено в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.02 г., со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представлено.
Вместе с тем страховое возмещение истцу в размере 96 812,80 руб. страховщиком не произведено.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскания со страховой компании в счет страхового возмещения денежной суммы, необходимой к уплате за восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа, а также расходов по оплате экспертизы, то есть в размере 99312 руб. 80 коп. (96812,80 + 2500 = 99312).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий е допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по данному страховому случаю без учета износа ТС составляет 251695 руб. 20 коп. (348508 - 96 812,80 = 251 695,20).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Водитель Костин О.А. в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Лобское-5».
Автомашина под управлением водителя Костин О.А момент ДТП находилась в собственности у ООО «Лобское-5», что подтверждается паспортом транспортного средства.
С учетом данного обстоятельства требования истца к ООО «Лобское-5» в части возмещения разницы между размером ущерба, определенного с учетом износа и без учета износа, являются обоснованными.
С ответчика ООО «Лобское-5» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 251 695 руб. 20 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 6710 руб. 08 коп. при цене иска в 351008 руб.
Иск в отношении ООО «Росгосстрах» удовлетворен на сумму 99312 руб. 80 коп., то есть на 28,30 % от суммы ущерба (351008 : (99312,90 х 100 %) = 28,30 %), в отношении ООО «Лобское-5» - на сумму 251695 руб. 20 коп., соответственно на 71,70 % (351008 : (251695,20 х 100 % = 71,70 %).
Размер государственной пошлины по удовлетворенной части иска составляет 6710 руб. 08 коп.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиками в вышеуказанном размере с учетом пропорционального взыскания сумм ущерба с каждого ответчика.
С учетом пропорциональности возмещения судебных расходов в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1898,95 руб. (6710,08 х 28,30 % : 100 % = 1898,95), с ООО «Лобское-5» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4811,13 руб. (6710,08 х 71,70 % : 100 % = 4811,13).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карандашева В.И. к ООО «Росгосстрах», ООО «Лобское-5» о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карандашева В.И. в счет страхового возмещения 96812 руб. 80 коп., в счет возмещения расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878 руб. 82 коп., а всего 101191 (сто одна тысяча сто девяносто один) руб. 62 коп.
Взыскать с ООО « Лобское-5» в пользу Карандашева В.И. в счет возмещения ущерба 251695 руб. 20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4831 руб. 26 коп., а всего 256526 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья С.А. Лаврешина
Решение суда в окончательной форме принято: 08.08.10 г.